Дело № 1-80/2024

(16RS0041-01-2024-000251-05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М., 

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф,,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что В период с 15 часов 25 минут до 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидев на столе, расположенном возле кассы №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, преследуя цель незаконного личного материального обогащения, решил совершить его тайное хищение.

Далее ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, находясь в указанные выше время, дату и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и иных лиц, находившихся поблизости, тайно похитил со стола, расположенного возле кассы №, указанный выше мобильный телефон, стоимостью 11 000 рублей, который был оклеен гидрогелевой пленкой, стоимостью 600 рублей, и находился в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта желтого цвета ПАО Сбербанк № и была установлена сим карта оператора МТС с абонентским номером +№, флеш карта на 8 Gb, не представляющие материальной, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества (л.д. 53).

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Согласно названному заявлению потерпевший привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, подсудимый полностью загладил причиненный имущественный вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Гильманов В.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили удовлетворить ходатайство, уголовное дело прекратить в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Садыков Т.Ф. не возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного лица, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в настоящее время не представляет какую-либо общественную опасность для общества, то, что он загладил причиненный потерпевшему вред и последний, не имея к подсудимому никаких претензий, ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает возможным прекратить уголовное дело в порядке статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела. 

При этом суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает прекращению уголовного дела.

Кроме того, судом учитываются положения пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ согласно которого не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и его уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Realmi С25» оклеенный гидрогелевой пленкой, в силиконовом чехле, с сим картой оператора МТС, с флеш картой; банковскую карту ПАО Сбербанк, находящиеся на хранении у потерпевшего – возвратить по принадлежности;

- оптический диск, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Постановление вступил в законную силу 02.04.2024.