№1-181/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соль Илецк 22 сентября 2023 года

Оренбургская область 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Букреевой В.Н.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Н.,

следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1,

обвиняемой ФИО2, её защитника – адвоката Божинской В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии следствия, 1 сентября 2023 года в 22 часа 50 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу; 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, открыв застежку «молнию» на сумке, принадлежащей ФИО6, оставленной последней без присмотра, убедившись, что за ней никто не наблюдает, безвозмездно завладела из находящегося внутри сумки кошелька принадлежащими ФИО6 денежными средствами в размере 15 450 рублей. После чего ФИО6 с похищенным с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержал, просил его удовлетворить в связи с наличием оснований для применения в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Обвиняемая ФИО3, его защитник – адвокат Божинская В.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаева А.Р. против прекращения уголовного дела в связи с применением в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указывая на наличие к тому оснований.

Потерпевшая ФИО6, будучи извещённой о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что постановление следователя ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 представлено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, данное постановление соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что обвиняемая не судима (том №1 л. д. 109) и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности. Причинённый потерпевшей ущерб был возмещён в полном объёме, что выразилось в выплате ей денежных средств в счёт компенсации причинённого преступлением материального ущерба (том №1 л.д. 28). Кроме того, требований имущественного характера потерпевшая к обвиняемой не имеет. 

Изучением данных о личности обвиняемой установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно (том №1 л.д. 123), на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит (том № 1 л.д. 114,115,116,118,120).

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст обвиняемой и её семейное положение — ФИО3 в 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 98-100).

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого ей преступления обвиняемая признала в полном объёме (том №1 л. 

<

...> 89-91), выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны.

При этом предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления обвиняемой без привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания и в этой связи о наличии достаточных оснований для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этой связи суд находит ходатайство следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого обвиняемой преступления, её имущественное положение, имущественное положение её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, которую она подтвердила в судебном заседании.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 236, 389.1-389.4, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

На основании статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1 и 446.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу №1-181/2023 — прекратить, освободить её от уголовной ответственности.

На основании статей 104.4 УК РФ и 446.2 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу)

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№ 

№.

В платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывать: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора (постановления) суда по уголовному делу № №», ФИО2.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 25.1 и 446.2 УПК РФ уголовное дело №1-175/2023 в отношении ФИО2 — прекратить.

Меру пресечения обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

скриншоты переписки из приложения «WhatsApp», находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела №1-181/2023;

кошелёк розового цвета, возвращённый законному владельцу ФИО6, — оставить у неё же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева