54RS0№...-61

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «НКЦРБ» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «НКЦРБ», в котором просила признать незаконным приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» №....021 «О вынесении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора врачу- терапевту терапевтического отделения ФИО1, взыскать с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» 300 000 рублей в качестве компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

В обоснование иска указано, в соответствии с трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НКЦРБ» истец была принята на работу в должности врача-терапевта в терапевтическое отделение ГБУЗ НСО «НКЦРБ».

В соответствии с трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НКЦРБ» истец была принята на работу по совместительству в должности врача приемного отделения в приемное отделение ГБУЗ НСО «НКЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» издан приказ №....021 «О вынесении дисциплинарного взыскания», согласно которому ...

Согласно Протоколу ...

Приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» №....021 «О вынесении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, как и выводы ВК ГБУЗ НСО «НКЦРБ» по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ протокол №... в части установления нарушений со стороны врача-терапевта терапевтического отделения ФИО1, являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на жалобу П. К. Н.В., поступившей ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение НКЦРБ, в палату сообщает ...

Согласно письменному пояснению ...

В протоколе №... ВК ГБУЗ НСО «НКЦРБ» по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ комиссия делает два противоречивых вывода, ...

Таким образом, вывод комиссии о том, что ФИО1 допустила нарушение и не осмотрела ...

На основании вышеизложенного, приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» №....021 «О вынесении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

В связи применением незаконного и необоснованного дисциплинарного взыскания ФИО1 испытала серьезное нервное потрясение от несправедливости со стороны работодателя, что проявилось долгими бессонными ночами, головными болями, повышением артериального давления, ухудшением общего самочувствия. Моральный вред вследствие незаконных действий работодателя ФИО1. оценивает в размере 300 000 рублей

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводами, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Работодателем не допущено нарушений действующего законодательства, отсутствуют основания для признания указанного приказа незаконным. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 53-55, 56-57).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в соответствии с трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НКЦРБ» истец была принята на работу в должности врача-терапевта в терапевтическое отделение ГБУЗ НСО «НКЦРБ».

В соответствии с трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НКЦРБ» истец была принята на работу по совместительству в должности врача приемного отделения в приемное отделение ГБУЗ НСО «НКЦРБ».

Согласно п.п. а, в п. 9 трудового договора №... работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п. 20 трудового договора), к работнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. 

В соответствии с п.п. 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.6 должностной инструкции врача-терапевта терапевтического отделения, утвержденной главным врачом ГБУЗ НСО «НКЦРБ» ФИО2, подписанной врачом-терапевтом терапевтического отделения ФИО1, врач-терапевт терапевтического отделения организует и обеспечивает надлежащий уход за вверенными ему больными и лично осуществляет своевременное и полное обследование, динамическое наблюдение и лечение больных, численность которых определяется в соответствии с установленными нормами. Обеспечивает надлежащий уровень обслуживания и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и практике. Составляет и выполняет научно обоснованный план обследования и лечения курируемых больных. В сложных случаях, требующих определенного клинического опыта и теоретических знаний, план обследования больного разрабатывает под руководством заведующего терапевтическим отделением. Обеспечивает необходимый уход за больными на основе принципов лечебно- охранительного режима и соблюдение правил медицинской деонтологии, а также выполнение больными установленного больничного режима. Знать и уметь применять на практике современные методы, средства диагностики лечения пациентов, чтение и расшифровки R-граммы и кардиограммы. Ежедневно, совместно с медицинской сестрой палатной, проводит обход больных и отмечает основные изменения в состоянии за ночь и в зависимости от этого определяет необходимые мероприятия по лечению и уходу за больными. Участвует в приеме больных, поступивших в терапевтическое отделение во время его работы, проводит их осмотр, назначает необходимые лечебно- диагностические мероприятия и заполняет в установленном порядке историю болезни.

ДД.ММ.ГГГГ П. Н.В. К. ....

ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 ...

...

В связи с жалобой К. Н.В. ГБУЗ НСО «НКЦРБ» проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи К. Н.В.

Согласно Протоколу ...

ДД.ММ.ГГГГ ...

Основанием для привлечение к дисциплинарной ответственности послужили: жалоба П. К. Н.В., служебная записка ФИО1, заявления П. Подобрей E.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рапорт заведующего терапевтическим отделением ФИО3, объяснительная врача приемного отделения Свидетель №3, трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция врача-терапевта терапевтического отделения, протокол №... ВК ГБУЗ НСО «НКЦРБ» по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности».

Из служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она осмотрела ...

Из пояснений ФИО4 (л.д. 21) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтверждается, что врач-терапевт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осматривала П. К. Н.В. в течении часа от поступления в стационар.

Также в материалы дела представлены пояснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), где она указывает, что пояснения от ДД.ММ.ГГГГ написаны по просьбе ФИО1, ФИО4 указала, что не помнит осматривала ли врач К. Н.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что по просьбе врача ФИО1 произвел запись в листе назначений для пациента К. Н.В. Со слов ФИО1 ему известно, что осмотр К. Н.В. ею производился.

Суд принимает показания свидетелей ФИО4, Свидетель №3, К. Н.В., поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела (медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №СТ-795/795, из которой следует отсутствие записи осмотра врачом ФИО1, отсутствием в программе МИС записи осмотра врача, показаниями К. Н.В.) достоверно подтверждено, что осмотр ФИО5 ее лечащим врачом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не производился, что свидетельствует о нарушении истцом п.п. 1.4, п.п. 2.1, п.п. 2.2, п.п. 2.3, п.п. 2.4, п.п. 2.6 должностной инструкции врача-терапевта терапевтического отделения. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена.

Показания свидетеля ФИО4 не подтверждают доводы истца об осмотре пациента К. Н.В., поскольку в судебном заседании свидетель пояснила, что она не помнит, был ли осмотр К. Н.В. или нет. Доводы истца о давлении на свидетеля ни чем не подтверждены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №3 не подтверждают доводы истца об осмотре пациента К. Н.В., поскольку данные обстоятельства ему известны со слов ФИО1, очевидцем указанных событий он не был.

Доводы истца о том, что свидетель К. Н.В. негативно относится к ФИО1, так как в оскорбительной форме оценивает ее внешние данные, судом отклоняются, поскольку факт отсутствия осмотра подтверждается помимо слов свидетеля К. Н.В. и данными медицинской карты, программы МИС.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично, под роспись, была с ним ознакомлена (л.д. 70), что не оспаривалось в судебном заседании, срок для подачи искового заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи документов, приложенной к заявлению о восстановлении пропущенного срока, представитель истца ФИО6 направил документы в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России, то есть с пропуском срока исковой давности, который установлен ст. 392 ТК РФ.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока истец ссылается на листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исковое заявление и заявление о восстановлении пропущенного срока подано представителем истца ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), посредством Почты России, а не истцом лично.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для признании приказа незаконным, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, являющегося производным от вышеназванного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова