ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 13 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО1, ее адвоката ФИО3, Потерпевший №2, его представителя ФИО4, Потерпевший №1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от 10.03.2017 года составленного в отношении ФИО1, следует, что 05.10.2016 года в 20 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> нарушении п.8.8 ПДД РФ при осуществлении разворота вне перекрестка не уступил дорогу и допустила столкновение с мотоциклом Хонда государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, который двигался в прямом встречном направлении, врезультате чего ФИО8 был причинен средний вред здоровью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии получил телесные повреждения еще один участник – пассажир мотоциклиста Потерпевший №2 Потерпевший №1

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести телесных повреждений полученных Потерпевший №1 врезультате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Из сообщения ГБУЗ СО БСМЭ инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти следовало, что в связи с отсутствием в экспертном учреждении специалиста по специальности «Рентгенология», не предоставлении, не включении такого специалиста представителями ГИБДД в состав комиссии экспертов, отдел ГБУЗ СО БСМЭ в г.Тольятти сообщает о невозможности дать заключение в отношении Потерпевший №1

Из акта судебно-медицинского обследования №Т от 05.04.2017 года и объяснений Потерпевший №1, следует на основании договора с ФИО9 № от 22.03.2017 года врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ СО БСМЭ провела судебно - медицинское обследование и дала заключение о том, что врезультате указанного выше дорожно - транспортного происшествия пассажиру мотоцикла под управлением Потерпевший №2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО10

ФИО1, его адвокат просили вынести решение на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2017 года, решить вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку акт судебно-медицинского обследования, предоставленного Потерпевший №1 не вызывает доверия.

Потерпевший №1, Потерпевший №2, его представитель просили прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы по данному дорожно-транспортному происшествию в орган предварительного следствия, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела в орган предварительного следствия.

Данная правовая норма является императивной, обязывающей судью прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет судье права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 14, 1, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что врезультате дорожно - транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, Потерпевший №2 и пассажира ФИО2 Потерпевший №1 последней был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №Т от 05.04.2017 года ГБУЗ СО БСМЭ г.Тольятти.

Оснований не доверять заключению эксперта №Т от 05.04.2017 года ГБУЗ СО БСМЭ г.Тольятти, не установлено, не указано таких достаточных оснований и сторонами.

В связи с тем, что причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается диспозицией ст. 12.24 КоАП РФ, а является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы ФИО1, ее защиты о том, что акт судебно-медицинского обследования №Т от 05.04.2017 года ГБУЗ СО БСМЭ г.Тольятти получен не в рамках административного производства, не вызывает доверия признаю несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по протоколу № 10.03.2017 года по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ прекратить, передать материалы дела в орган предварительного следствия У МВД России по г.Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья