Дело № 10- 9 /2021 УИД 37MS0014-01-2019-000006-23

Апелляционное постановление

 

13 июля 2021 года г. Иваново 

Советский районный суд г. Иваново в составе :

председательствующего судьи - Почерникова В.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Сидоровой И.В. 

защитника – адвоката Гуляева А.П., представившего удостоверение № 656 и ордер № 003547 

подсудимой – ФИО1 «…», 

при секретарях – Анисимовой Т.В., Макаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г. Иваново Бакаева А.Е. на приговор мирового судьи «…» г. Иваново от 26 февраля 2021 года, 

установил:

Приговором мирового судьи «…» от 26 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

Осужденной ФИО1 назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

С приговором мирового судьи не согласен прокурор Советского района г. Иваново, который внес апелляционное представление, просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство. 

Представление мотивирует неправильным применением уголовного закона, а именно не отражением в водной и резолютивных частях приговора части статьи уголовного закона, что повлияло на исход дела, исказило суть и смысл судебного решения. 

В судебном заседании помощник прокурора Сидорова И.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Гуляев А.П. просили в удовлетворении представления отказать, считать допущенные недостатки технической ошибкой, внести в приговор уточнение.

С согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Исследовав приговор мирового судьи, материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора должны указываться пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Аналогичное требование содержится в п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, касающейся содержания резолютивной части приговора. 

Указанное требование закона мировым судьей при составлении приговора выполнено не было, в водной и резолютивных частях приговора отсутствуют сведения, касающиеся части статьи уголовного закона, указывающей на конкретное преступление, в котором ФИО1 обвинялась органом предварительного расследования и, в котором она признана виновной судом.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из исследованного протокола судебного заседания ( л.д. 246 т. 1 ) следует, что подсудимой ФИО1 не было предоставлено последнее слово.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является существенным нарушением уголовно – процессуального закона, влекущее отмену приговора в безусловном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные мировым судьей нарушения является существенными, поскольку вызывают неопределенность в юридической квалификации действий подсудимой, искажают смысл и суть судебного решения, а также напрямую влияют на реализацию подсудимой своего фундаментального права на защиту, а потому не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. 

В связи с изложенным, приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимой ФИО1 оказывал адвокат, принимающий участие в уголовном процессе по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. 

Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи «…» от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 УК РФ – ОТМЕНИТЬ. 

Уголовное дело по обвинению в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – ст. 158 ч. 1 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению принять на счет средств федерального бюджета. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : -подпись- В.В.Почерников