Дело №2-1618/2020

УИД 26RS0012-01-2020-003066-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре судебного заседания Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> края обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 201 рубля 56 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, принятым Решением Думы городского округа города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения (пп.З 4.1 ст.11 Устава).

В силу п. 1.5 Положения о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки (утв. Решением Совета городского округа города-курорта Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ), Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Ессентуки.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (утв. решением Думы 

<

адрес> № от 27.03.2019г.), Комитет осуществляет контроль за поступлением в бюджет муниципального образования неналоговых доходов от использования муниципального имущества и земельных участков.

Согласно сведениям, имеющимся в Комитете, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание (магазин-кафе), площадью 193,3 кв.м., этажностью 2, в том числе подземных 1, с кадастровым номером 26:30:030306:94, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный объект недвижимости - нежилое здание, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:030302:392.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор купли- продажи № земельного участка ( под принадлежащим на праве собственности ответчику объектом недвижимого имущества) площадью 67,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:30:030302:392. При этом, согласно сведениям ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не зарегистрирован, земельный участок площадью 67 кв.м. с кадастровым номером 26:30:030302:392 снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пользуется земельным участком в отсутствие оформленных договорных отношений и без внесения платы за такое пользование.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:30:030306:94 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> в отсутствие заключенного договора аренды, ни земельный налог, ни арендная плата за использование указанного земельного участка ответчиком не оплачивались, Комитет ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 претензию №/к о погашении образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие между Комитетом и ответчиком договорных отношений, а также то, что ФИО1 в спорный период не являлась плательщиком земельного налога, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 35, 65 ЗКРФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ФИО1 неосновательно сберегла имущество (денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за землю), что привело к неполучению дохода в виде арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 201 рубля 56 копеек.

Расчет задолженности за 2011-2016 г. произведен на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет задолженности за 2016г.-2018 г. произведен на основании Постановления 

<

адрес> от 29.03.2016г. №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет задолженности в 2019 г. произведен на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», Решения Думы городского округа города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки».

Отсутствие ответа на претензию и невнесение платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период явилось основанием для обращения Комитета 

<

адрес> в суд с настоящим иском.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города-курорта Ессентуки государственная пошлина в размере 4 484 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> края сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 201 (сто шестьдесят четыре тысячи двести один) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города - курорта Ессентуки в размере 4 484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей 03 (три) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья М.Э. Хетагурова