УИД №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., 

при секретаре Левицкой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Володченко А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Евлановой О.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, , с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего тот упал, а ФИО1 продолжил наносить ФИО3, удары кулаками обеих рук по лицу не менее 15, а затем ногами по голове и телу не менее 15 ударов, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепномозговой травмы, переломов костей носа, ушибов, ссадин, кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, линейного перелома левой теменной и лобной костей, относящиеся к повреждениям, опасным для жизни человека, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса подсудимого ФИО1 на следствии в качестве обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он зашел в гости к своей знакомой Свидетель №3 Во дворе ее дома он совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, употреблял спиртные напитки. Примерно 22 часа 30 минут между ним и ФИО3, произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился, нанес кулаком потерпевшему один удар в область лица или головы, точно не помнит. Затем лежащему на спине ФИО3, нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы. Оттолкнул Свидетель №1, пытавшуюся оттащить его от ФИО3 Поскольку находился в алкогольном опьянении больше ничего не помнит, проснулся в три часа ночи, когда к нему приехали сотрудники полиции. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинением доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании показала, что она является двоюродной сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Обстоятельства причинения ему ФИО1 телесных повреждений ей известны только от правоохранительных органов. 

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, , в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 находился на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> их общей знакомой Свидетель №3, где употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут к их компании присоединились Свидетель №2, ФИО1 В ходе употребления спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого виска, от удара он ощутил сильную физическую боль. Что было дальше, он не помнит, очнулся в больнице. Сожительница ему пояснила, что он был без сознания, а ФИО1 бил его кулаками по лицу, потом ногами по телу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, а также оглашенных ее показаний на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что она со своим сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находилась у их общей знакомой Свидетель №3 Примерно в 17 часов стали вместе употреблять спиртные напитки, затем к ним присоединились Свидетель №2 и ФИО1 В ходе распития спиртного примерно в 22 часа 30 минут между ФИО1 и ФИО3, произошел словесный конфликт. ФИО1 подскочил к ФИО3, и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего тот упал спиной на землю, а подсудимый продолжил наносить ему многочисленные удары кулаками обеих рук по лицу (не менее 15 ударов), а затем ногами по голове и телу (не менее 15 ударов). Когда ФИО1 стал душить ФИО3, она заступилась за своего сожителя, оттаскивала ФИО1 от ФИО3, В ответ на это он ударил ее один раз кулаком в лицо и куда-то ушел. На лице ее сожителя имелись повреждения в виде синяков и ссадин, а его одежда была в крови. Она помогла ФИО3, подняться. Вместе направились в сторону дома, но на 

<

адрес> разошлись, ФИО3, пошел в больницу.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он распивал спиртные напитки с ФИО3, , Свидетель №1, ФИО1 у своей знакомой Свидетель №3 Примерно в 22 часа 30 минут произошел словесный конфликт между ФИО1 и ФИО3, После чего ФИО1 кулаком правой руки нанес ФИО3, один удар в область лица. Поняв, что начинается драка, он ушел в дом, а когда вернулся через 3 минуты, то видел, как ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО3, два удара кулаком. Он позвал ФИО1, тот отошел от потерпевшего. Все лицо ФИО3, было в крови и ссадинах. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов во дворе ее дома по адресу: 

<

адрес> она, ФИО3, , Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 употребляли спиртное. Затем она ушла в дом. Через некоторое время в дом зашла Свидетель №1, по внешнему виду которой она поняла что-то случилась. На улицу она не выходила, а об избиении ФИО1 ФИО3, узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей он узнал, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Свидетель №3 ФИО1 избил ФИО3, Спустя несколько дней, он вместе с ФИО1 заходил во двор данного дома и видел на земле, возле столика, пятна бурого цвета - запекшуюся кровь, при этом ФИО1 пояснил ему, что он ударил ФИО3, , тот упал на землю, ударился головой. 

Из показаний свидетеля - фельдшера станции скорой медицинской помощи Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что в 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к магазину «Виктория». Она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла к магазину «Виктория» по 

<

адрес>. Около данного магазина обнаружила лежащего на земле ФИО3, , который находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице имелись синяки, ссадины, кровоподтеки. ФИО3, не смог пояснить, кто его избил, сказал его били кулаками по лицу и голове. После оказания первой медицинской помощи он был доставлен в Суражскую ЦРБ.

Из показаний свидетелей – врачей хирургического отделения Суражской ЦРБ Свидетель №4-К., Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что в приемное отделение Суражской ЦРБ в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО3, с диагнозом: ЗЧМТ, перелом костей носа, множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, ушибленная рана левого плеча. При осмотре потерпевший пояснил, что два часа назад был избит неизвестным на 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение Свидетель №3 расположено по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого около стола и лавочки обнаружены капли крови.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3, установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы, переломы костей носа, ушибы, ссадины, кровоподтеки на лице, сотрясения головного мозга, линейного перелома левой теменной и лобной костей, которые в своей совокупности для ФИО3, повлекли тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека. Имевшиеся у потерпевшего рана на левом плече, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях не влекут для него кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему в результате воздействия твердых тупых предметов или ударов о таковые, незадолго до поступления в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ФИО1 добровольно выдал шлепанцы и шорты, в которых он был в момент совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на шортах подсудимого обнаружена смесь крови человека и эпителиальных клеток. Достоверно установить генетические признаки лица, не представляется возможным.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Показания ФИО1 о том, что он нанес ФИО3, кулаком руки только два удара, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает, что таким образом ФИО1 пытается снизить степень общественной опасности совершенного преступления в целях смягчения уголовного наказания. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана материалами дела в их совокупности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и с установленными обстоятельствами дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того что, нанося не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО3, , от чего тот упал, продолжал наносить не менее 15 ударов кулаками обеих рук по лицу и не менее 15 ударов ногами по голове и телу, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует локализация, механизм образования телесных повреждений.

Заключение указанной судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО3, с бесспорностью свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

Суд считает установленным, что ФИО1 умышленно причинил ФИО3, телесные повреждения, повлекшие по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

На момент совершения указанных противоправных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Из числа доказательств суд исключает представленные обвинением и оглашенный в судебном заседании протокол очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 на следствии, поскольку он не содержит каких- либо доказательств вины подсудимого ФИО1

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний по месту жительства администрацией Суражского района Брянской области характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей улицы не поступало, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Суражская ЦРБ» не состоит, состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В тоже время, суд не находит оснований в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, не является. При этом достаточных данных полагать, что употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, органами предварительного следствия предоставлено не было, а также не было установлено непосредственно в судебном заседании. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, которое им совершено через небольшой промежуток времени после постановления в отношении него приговора, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих снизить категорию преступления, на менее тяжкую, при этом суд не усматривает достаточных оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Приобщенные к делу вещественные доказательства: шлепанцы и шорты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» - возвратить по принадлежности ФИО1 

Меру пресечения подсудимому в целях исполнения приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку дело начато рассмотрением в особом порядке судопроизводства, который прекращен в связи с возражением государственного обвинителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий С.А. Бирюкова