Дело № 2-9724/2025

УИД №35RS0010-01-2025-014444-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. Требования мотивированы тем, что 22.09.2024 г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 089 600 руб. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по уплате основного долга в размере 1 052 000,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22.09.2024 г. по 29.08.2025 г. в размере 91 823,25 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,7 % годовых, начиная с 30.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 22.09.2031), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 438,24 руб.; обратить взыскание на автомобиль: VIN № №, особые отметки: модель ТС: ФОРД ФОКУС, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2011, Модель, № двигателя: № кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, установив начальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 363 240 руб.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 12.11.2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО3

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2024 г. ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 089 600 руб. на приобретение автомобиля. Согласно условия договора кредит предоставлен на срок до 22.09.2031 г. под 24,7 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита установлен залог на приобретаемое транспортное средство: автомобиль, VIN № №, особые отметки: модель ТС: ФОРД ФОКУС, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2011, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, тогда как заёмщик обязательства не исполняет, текущие платежи не вносит.

Уведомление Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.08.2025 г.: по основному долгу составляет 1 052 000,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 91 823,25 руб.

Проверив расчёт, суд полагает необходимым взыскать с заёмщика указанные суммы в полном объеме, поскольку расчёт истца соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль: VIN № №, особые отметки: модель ТС: ФОРД ФОКУС, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2011, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям УМВД России по г. Вологде от 23.10.2025 г. с 16.10.2024 г. по настоящее время собственником спорного транспортного средства марки: ФОРД ФОКУС, 2011 года выпуска, VIN №, является ФИО2, ранее в период с 02.12.2011 г. по 08.12.2020 г. являлся ФИО3

При этом, доказательств добросовестности ответчика при приобретении транспортного средства, находящегося в залоге у банка, сведения о чем размещены в Реестре залогов движимого имущества 23.09.2024 г., суду не представлено.

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «БыстроБанк» в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль: VIN № №, особые отметки: модель ТС: ФОРД ФОКУС, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2011, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание в сумме 363 240 руб., суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 24,7 % процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 30.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 22.09.2031 г.), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 30.08.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 438,24 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2024 г. по уплате основного долга в размере 1 052 000,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22.09.2024 г. по 29.08.2025 г. в размере 91 823,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 438,24 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 1 052 000,28 руб. по ставке 24,7 % годовых, начиная с 30.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на автомобиль: (VIN) №, особые отметки: модель ТС: ФОРД ФОКУС, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2011, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2025 г.