Принято в окончательной форме 19.10.2018 г.

Дело № 2-901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тутаевская ПГУ» к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной (потребленной) тепловой энергии, 

установил:

Акционерное общество «Тутаевская ПГУ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО7 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 449,89 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 4 063,22 руб. и продолжить начисление пени до фактического исполнения обязательства. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 161 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО6, ФИО7 и ФИО7 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью ООО «УК РЭУ г.Тутаева» (далее ООО «УК РЭУ г.Тутаева»). Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома было принято решение о переходе на внесение ежемесячной платы за отопление в полном объеме ресурсоснабжающей организации, так же было принято решение о распространении данного решения на период с 01 февраля 2017 года. Акционерное общество «Тутаевская ПГУ» (далее АО «Тутаевская ПГУ») осуществляет поставку услуг добросовестно, отпуск тепловой энергии производится своевременно, качественно, в объемах, необходимых заказчику в связи с использованием вышеуказанных услуг для собственных нужд, за период с 01.02.2017 г. по 30.04.2018 г. АО «Тутаевская ПГУ» поставило ответчикам тепловую энергию на сумму 64 513,11 руб., с учетом пени в размере 4 063,22 руб. АО «Тутаевская ПГУ» является ресурсоснабжающей организацией на территории 

<

адрес>, между собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией сложились отношения по прямым расчетам, несмотря на то, что управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение она не поставляет коммунальные услуги в виде отопления и ГВС собственникам и нанимателям помещений. Кроме того собственники и наниматели нежилых помещений производят оплату за поставленную тепловую энергию и ГВС на прямую ресурсоснабжающей организации. Так как договорные отношение с управляющей компанией отсутствую, то ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг напрямую с потребителей. ООО «УК РЭУ г. Тутаева» не поставляет коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС жителям спорного многоквартирного дома. Между ООО «УК РЭУ г.Тутаева» и истцом не заключен договор ресурсоснабжения, счета на оплату коммунальных услуг направлялись непосредственно в адрес ответчиков от имени платежного агента. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке, пояснила, что АО «Тутаевская ПГУ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет на территории г. Тутаева Ярославской области поставку населению коммунального ресурса в виде тепловой энергии и ГВС. В данном случае исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, так как между ней и управляющей компанией договоров для дальнейшей поставки коммунального ресурса жителям не заключалось, поэтому признать управляющую компанию исполнителем коммунальной услуги ввиду сложившейся судебной практики на территории города нельзя. Полагала, что в данном случае необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ №354, согласно которому в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация является исполнителем данной услуги, кроме того в материалах дела имеется разъяснения в соответствии с которым при отсутствии договора ресурсоснабжения с управляющей компанией, управляющая компания может признаваться исполнителем коммунальной услуги только с момента поставки коммунального ресурса и если имеется соответствующий договор. ООО «УК РЭУ г. Тутаева» коммунальные услуги населению не предоставляет, что подтверждается договором управления многоквартирного дома, исходя из судебно практики указанным договором предусмотрено содержание общедомового имущества и холодного водоснабжения. АО «Тутаевская ПГУ» как ресурсоснабжающая организация оказывает услуги населению напрямую, население оплачивает счета, выставляемые платежным агентом акционерным обществом «Ярославский областной единый информационный центр» (далее АО «ЯрОбл ЕИРЦ»), с которым у АО «Тутаевская ПГУ» заключен договор, платежные документы направляются напрямую жителям, внесенные денежные средства в кассах АО «ЯрОбл ЕИРЦ» в дальнейшем перечисляются на расчетные счета истца, либо они вносятся напрямую в ресурсоснабжающей организации, то есть коммунальные услуги оплачиваются, минуя управляющую компанию. В платежных документах прямо указывается, кто какую коммунальную услугу оказывает, кроме того согласно позиции Верховного суда в случае отсутствия договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией на поставку коммунального ресурса, управляющая компания не может признаваться исполнителем коммунальной услуги. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда №22 от 2017 года управляющая компания может признаваться исполнителем коммунальной услуги, даже если нет договора, в том случае, если сложились фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в данном случае никаких отношений у АО «Тутаевская ПГУ» и ООО «УК РЭУ г. Тутаева» не сложилось, кроме того, о фактических отношениях можно было бы говорить только в том случае, если ресурсоснабжающая организация выставляет счета управляющей компании за поставленные коммунальные услуги. Ответчиками факт поставки коммунальных услуг истцом не оспорен, они признают наличие задолженности, в связи, с чем полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала размер задолженности и период ее образования, пояснила, что на оплату коммунальных услуг приходит три платежных документа за газ, за электроэнергию и за отопление от АО «ЯрОбл ЕИРЦ».

Ответчики ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ООО «УК РЭУ г.Тутаева» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК РЭУ г.Тутаева» с 01 сентября 2014 года, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «ЯрОбл ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Спорным имуществом является жилое помещение, общей площадью 40,39 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика от 08.06.2018 г. следует, что по данному адресу зарегистрированы на протяжении всего искового периода: ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13). В выписке из домовой книги квартиросъемщика в качестве документа на собственность указан: найм социальный. 

Согласно сведениям по лицевому счету № №, открытому по занимаемому ответчиками жилому помещению на имя ФИО6, за период с февраля 2017г. по апрель 2018 г. числится задолженность в сумме 60 449,89 руб., в том числе пени – 4 919,64 руб. (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в котором проживают ответчики, было реализовано право выбора способа управления домом управляющей организацией - ООО «УК РЭУ г. Тутаева».

Избрав способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, собственники помещений многоквартирного дома делегировали ей свои полномочия по управлению этим домом, в том числе и по организации сбора платежей за оплату коммунальных услуг.

Так, в соответствии с п. п. 3.1.3, 3.3.4, 4.8 Договора управления Управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги, в т.ч. горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями, принимать от собственника плату за коммунальные услуги, а собственник – своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги Управляющей организации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает плату за отопление и ГВС.

Согласно п. 4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

Согласно ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ), действовавшей в исковой период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. 

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях);

- при наличии заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- в случае расторжения договора о приобретении управляющей организацией коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

При этом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации. Право ресурсоснабжающей организации на начисление и взимание платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, возникает лишь в случае принятия в установленном законом порядке общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 статьи 3 ФЗ от 03.04.2018 года №59-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в очной форме 01 февраля 2018 года было принято решение об установлении порядка внесения ежемесячной платы в том числе за горячее водоснабжение и отопление в полном объеме ресурсоснабжающим организациям (согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) и распространить действие принятого жильцами решения, по настоящему вопросу на период с 01 февраля 2017 года. 

Данное решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме распространяют свое действие на отношения, возникшие после его принятия, и не могут изменять отношения, сложившиеся в период ему предшествующий. Доводы истца, о том, что законодательство не содержит запрета на распространение решения принятого общим собранием собственников многоквартирного дома на предыдущий период, основаны на неверном толковании закона.

Принимая во внимание, что АО «Тутаевская ПГУ» не являлось исполнителем жилищных и коммунальных услуг в период с 01 февраля 2017 года по январь 2018 года, не управляла в указанный период спорным многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечало за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей и решение собственниками помещений указанного многоквартирного дома о внесении платы за отопление и ГВС непосредственно ресурсоснабжающей организации было принято только 01.02.2018 года, то производить расчет и требовать напрямую от ответчиков плату за тепловую энергию в период с 01 февраля 2017 года по январь 2018 года, истец не вправе, доказательств того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о внесении платы за коммунальную услугу отопление и ГВС непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «Тутаевская ПГУ» в период в период с 01 февраля 2017 года по январь 2018 года материалы дела не содержат. 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2017 года до 01 января 2018 года включительно заявлены ненадлежащим истцом и удовлетворению не подлежат. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 года по апрель 2018 года включительно, размер которой составляет 14 196 руб. 63 коп.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательство по оплате принятой тепловой энергии в установленный законом срок, нарушено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по день фактического исполнения обязательства включительно, является обоснованным. Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до 2000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 12), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тутаевская ПГУ» к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате фактически поставленной (потребленной) тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 года по апрель 2018 года включительно в размере 14 196 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич