№

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 18 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи В.Ю. Орехов (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда гор. Сочи, материалы дела об административном правонарушении, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №250 Центрального района г.Сочи № от 10.10.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №250 Центрального района г.Сочи № от 10.10.2019г., кадастровый инженер - ФИО1, 14.06.1963г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.35 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи № от 10.10.2019г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела, ФИО1 и его адвокат поддержали доводы изложенные в жалобе в полном объеме и просила её удовлетворить, по основаниям в ней изложенным. 

Прокурор, участвующая в деле в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. при рассмотрение дела просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении с представленной жалобой приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, тем самым обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КРФобАП, послужило то обстоятельство, что 14.02.2016г., кадастровый инженер ФИО1, изготовил технический план жилого дома площадью 89,2 кв.м., этажностью — 2, расположенного по адресу: г. Сочи, г. Сочи, Адлерский район, с. Молдовка, по результатам рассмотрения которого филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 21.03.2019 осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера № Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, техническим планом, договором на выполнение работ от 03.12.2018.

19.04.2019г. Постановлением прокуратуры гор. Сочи возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.14.35 КРФобАП, в отношении кадастрового инженера ФИО1.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» технический план является результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Форма технического плана здания и требований к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403.

В соответствии с приказом в техническом плане подлежат отражению в том числе сведения о назначении здания, количестве этажей.

Согласно изготовленному ФИО1 техническому плану на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3106 расположен жилой дом площадью 89,2 кв.м., этажность -2.

Проведенным 08.04.2019 управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи осмотром установлено, что в действительности 2- х этажный жилой дом площадью 89,2 кв.м., сведения о котором отражены кадастровым инженером ФИО1 в техническом плане здания, отсутствует, а на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3106 расположен 1-но этажный объект незавершенный строительством. При этом, согласно фото-таблице на объекте капитального строительства отсутствует заполнение стен строительным материалом, отсутствуют дверные и оконные проемы, что указывает на отсутствие признаков жилого дома.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" на кадастрового инженера возложена обязанность указывать координаты пунктов. В реквизите "2" раздела "Исходные данные" указывать сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ.

Таким образом, не исполнение требований Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" привело к совершению ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КРФобАП.

Так, вина кадастрового инженера ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2019 года, межевым планом; копией технического задания; копией декларации; копией акта осмотра земельного участка; иными материалами исследованными судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП.

Судом второй инстанции установлено, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде второй инстанции, при этом судья считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. 

Так, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Каких-либо других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. При рассмотрении дела на них также не ссылается.

Следовательно, кадастровый инженер ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КРФобАП.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.35 КРФобАП, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере и чрезмерно суровым не является. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок и срок давности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности кадастрового инженера ФИО1 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Тем самым, постановление мирового судьи судебного участка №250 Центрального района гор. Сочи № от 03.06.2019 года, было вынесено с учетом имеющихся доказательств и исходя из конкретных обстоятельств по делу. Рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями закона и постановление составлено без процессуальных нарушений, то есть оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №250 Центрального района г.Сочи № от 10.10.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья

Центрального районного суда г. Сочи В.Ю. Орехов