Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«28» марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Тойота» госномер Р833КР/59, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при назначении наказания мировым судьей не учтено то обстоятельство, что он является водителем, в связи с чем лишение права управления транспортами лишит его семью единственного источника дохода. Кроме того, его дочь нуждается в ежедневном сопровождении в школу, поэтому лишение ФИО1 специального права управлять транспортным средством ухудшит положение его семьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям, пояснив, что признает вину в совершении административного правонарушения, вместе с тем назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести содеянного, в связи с чем просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначив наказание в виде штрафа. Также заявитель пояснил, что ранее назначенные наказания в виде штрафов им оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Тойота» госномер Р833КР/59, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих – раскаяние в содеянном, и отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородных административных правонарушений, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Как следует из алфавитной карточки, ранее назначенные наказания за нарушение правил дорожного движения в виде административных штрафов, ФИО1 своевременно не исполняются, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению назначенного наказания, в связи с чем, с учетом количества допущенных заявителем нарушений правил дорожного движения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости назначения единственно возможного в данном случае наказания – лишения права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя о возможной потере работы в связи с лишением права управления транспортами средствами, в данном случае, правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ФИО1 правил пользования специальным правом. Факт оплаты штрафов ДД.ММ.ГГГГ правового значения также не имеет, поскольку на момент совершения правонарушения ранее назначенные административные наказания в виде штрафов оплачены не были, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению наказания. 

Вместе с тем, в постановлениие мирового судьи подлежит исправлению описка в фамилии заявителя по тексту постановления и в резолютивной части, поскольку она указано неверно – «Кидияров», вместо «ФИО1». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исправить описку в фамилии, вместо «Кидияров» считать верным «ФИО1». 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4