ДЕЛО № 2- 355/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Мироновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм Групп» и ООО «7 Морей» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм Групп» и ООО «7 Морей» о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08 августа 2017 года она заключила договор с ответчиком № 4100280 на оказание туристической услуги и ею были приобретены три путёвки (для неё и двоих её детей) в Турецкую республику. По условиям договора поездка должна быть организована с 15 августа по 22 августа 2017 года ( на 7 ночей). Стоимость тура составила 83465 руб. Данная сумма была ею полностью уплачена, что подтверждается квитанцией от 02.08. 2017 года. 08 августа 2017 года, вечером, она узнала, что в Турецкой республике на протяжении двух месяцев идёт распространение вируса Коксаки. Роспотребнадзора по многочисленным заявлениям заболевших признал, что ситуация в стране обостряется и находиться там с детьми не безопасно. При приобретении путёвки в турагентстве её об этом не предупредили. 09 августа она написала заявление об аннулировании договора. В турагенстве ей пояснили, что полную стоимость за путёвку ей не возвратят, так как договор расторгнут за -6 дней до начала поездки и из стоимости путёвки будет удержано 25%, пообещав возвратить положенную сумму в течение 10 дней после расторжения договора. Но денежные средства ей до сих по не возвратили. 12 августа 2017 года из официального источника (сайт Ростуризма) она узнала, что в связи с возникновением угрозы безопасности для здоровья туристов в Турецкой республике в случае принятии туристами решения о расторжении договора о реализации туристического продукта до начала путешествия туристу возвращается денежная сумма полностью. 14 августа 2017 года она направила в ООО «Анекс туризм групп» претензию, в которой она в срок до 24 августа просила возвратить уплаченную ею по договору сумму. 22 августа заказным письмом она получила ответ, в котором ответчик предложил ей изменить страну временного пребывания на любое направление. При расторжении договора такие условия ей предложены не были. В претензии она только просила возвратить ей деньги, т.к. отпуск у неё заканчивался. Считает, что действиями ответчиков ей причинён моральный вред, который она оценивает в 20000 руб. т.к. её отпуск был испорчен и если ей 09 августа была предложена замена тура, то она бы согласилась.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования уточнила и просила суд: взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату ей суммы 18 878,40 руб. в размере 3% за каждый день просрочки( начиная с даты невыполнения её претензии и до 15 сентября 2017 года, то есть до даты когда ей сумма была возвращена) и штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Суду пояснила, что от исковых требований к ООО «7 Морей» она отказывается, но считает необходимым отметить своё негативное впечатление от работы с данным турагенством. Так после расторжения ею договора, она неоднократно им звонила, приезжала. Но ответы на интересующую её информацию от сотрудников ООО она не получила. Когда она в последний раз общалась с сотрудниками данного турагентства, то они ей обещали позвонить, но не позвонили, а 23 августа 2017 г. она получила через почту от них письмо, в котором ей сообщили, что она может получить за туристические путевки сумму примерно в 64 000 руб. Позже она получила сведения из интернета (на сайте Ростуризма), что ей должны выплатить полную стоимость. Она позвонила в Турагенством и сославшись на полученную информацию, спросила о сроках выплат. Но сотрудники ООО «7Морей» полную стоимость ей выплачивать отказались, сказав, что она не имеет на это право. Поэтому ей пришлось обратиться в суд. Она считает, что представители ООО «7 Морей» знали о заболеваемости в Турции вирусом «Коксаки» и зная что она собирается ехать туда с детьми, её не предупредили об опасности. Она сделала такой вывод, т.к. когда приехала расторгать договор, ей в турагенстве сказали чтобы она не переживала, т.к. там все пошло на спад. 07 сентября 2017 г. представитель ООО «Анекс Туризм Групп» позвонил ей и предложил вернуть часть денежных средств в виде 25%. Сотрудник турфирмы при разговоре не представился. Разговор состоялся на повышенных тонах. После разговора с данным сотрудником у неё поднялось давление. Поэтому она решила больше на их телефонные звонки не отвечать. Причинённый моральный вред она оценивает в 20000 руб., т.к. у неё был сорван отпуск, дети не отдохнули. Возврат полной суммы она получила только обратившись в суд. В результате этого нервничала. 

Представитель ООО «7 Морей»- ФИО2 обоснованность исковых требований ФИО1 не признал. В обоснование позиции указал, что исходя из содержания искового заявления требования ФИО1 адресованы туроператору, а не турагенству, чьи интересы он представляет. Считает, что истец при подготовке данного искового заявления не определилась: кто турагент, кто туроператор. Турагент это посредник между туристом и туроператором. Он не занимается формированием туристического продукта, то есть не бронирует гостиницы, не заключает договоров с перевозчиками, гидами и т.д. О приобретении туристических путевок стороны начали договариваться со 2 августа. Договор был заключен 8 августа. ООО «7 Морей» не владело на момент заключения договора информацией по поводу вируса. Официальный ответ Министерства здравоохранения РФ о ситуации с вирусом «Коксаки» в Турецкой республике был опубликован на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека только 12 августа 2017 года. Договор о реализации туристического продукта был заключен и подписан 8 августа 2017 года. Считает, что в данном случае вины у турагента в лице ООО «7Морей» нет. Истец Папылева обратилась 9 августа с заявлением о расторжении договора. Турагент- ООО «7Морей», еще не имея достоверной информации, исполнил заявление истца и сразу же расторг договор в одностороннем порядке и сообщил об этом туроператору ООО «АнексТуризмГрупп». Турагент ООО «7 Морей» исполнило все требования клиента, то есть исполнило все обязанности как посредника в полном объеме. Он не согласен с тем, что информация о ситуации в Турецкой Республике была известна турагенту 8 августа, когда заключался данный договор о реализации туристического продукта. Официально турагенту информация о ситуации в Турции поступила 12 августа, телевизионные передачи нельзя считать официальной информацией. На каком основании туроператор задержал 25 % от стоимости туристического продукта, турагент не знает. 14 августа 2017 года пришла претензия на электронную почту, которая ООО «7 Морей» была направлена туроператору в этот же день. 15 августа от туроператора поступил возврат денежных средств в сумме 56573 руб. 16 августа турагенту пришел ответ на претензию с предложением перебронировать заявку на другое направление. 16 августа туроператором в адрес туриста направлено ответ на претензию с приложением ответа турфирмы. 22 августа турагенством направлено письмо туристу о возмещении денежных средств в размере 64 586 руб. 60 коп. в состав которых входит 56 573,10 руб. - возврат от туроператора и 8013,50 руб. - вознаграждение агентства. Турагентство обладало информацией на момент поступления ответа, что истец по другому направлению ехать не хочет и поэтому ей необходимо вернуть деньги. Предлагалось выдать истцу наличные денежные средства за путёвки либо предоставить банковские реквизиты. От истицы Папылевой ответа не поступило, а пришло исковое заявление ФИО1 и уведомление о назначении слушания. При получении из суда информации о реквизитах банковского счета истицы денежные средства были перечислены сразу на счет ФИО1. 

Представитель ответчика ООО «АнексТуризм Групп»- генеральный директор ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал. В судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что для истицы ООО «Анекс Туризм Групп» была забронирована заявка № 4100280. В счёт оплаты услуг, вошедших в туристский продукт для ФИО1, была перечислена сумма в размере 74451 руб. 50 на основании платёжного поручения № 389 от 03.08.2017 г. 09 августа 2017г. Турагентом заявка была аннулирована по причине распространившегося на территории Турции вируса Коксаки. 16 августа 2017 г. ООО «Анекс Туризм Групп» в ответе на обращение от 15 августа 2017г. предложило ФИО1 заменить направление на любое другое и отправиться в путешествие в другую страну, либо сообщить об отказе от предложенных вариантов и получить денежные средства. Какой-либо ответ по данному вопросу не был направлен ни Турагентом, ни туристом. То есть Туроператору не было известно, что истица не согласна воспользоваться услугами Туроператора и хочет получить обратно свои деньги. О претензиях ФИО1 ООО узнало, получив исковое заявление. Считает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом на обращение в суд, так как о своём решении Туроператору не сообщила и избегала возможности забрать оставшиеся денежные средства в размере 18878 руб. 40 коп. Считает незаконными требования о взыскании штрафа и неустойки. Так как взыскание штрафа и неустойки возможно только в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Со стороны ООО «Анекс Туризм Групп» такого отказа не было. По мнению представителя ответчика истцом не представлены доказательства причинённого морального вреда. Требование о компенсации морального вреда предъявляется при отсутствии вины, что является противоречащим законодательству.

Заслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей получение информации о товарах (работах, услугах), об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,государственную защиту и общественную защиту их интересов а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Следовательно, так как истец заключила договор на оказание ей и членам её семьи туристской услуги, то данные отношения должны регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьёй 32 вышеназванного закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ РФ от 24.11. 1996 года № 123-ФЗ «Об основах туристической деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:….невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная нормы предусматривают возможность расторжения договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Как следует из материалов дела между ООО «7Морей»(турагент) и ФИО1 (турист) 08 августа 2017 г. был заключен договор о реализации туристского продукта № 4100280.

Как следует из п.1.1 договора агент обязался забронировать туристический продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Агент заключает настоящий договор от имени Туроператора.

Агент обязался направить в адрес Туроператора заявку на бронирование туристского продукта. Проинформировать Туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта (п. 2.1.2). Передать Туроператору полученные от заказчика денежные средства ( п.2.1.4).

Истец ФИО1 исполнила условия договора и оплатила стоимость туристского продукта, т.к. 03 августа 2017 года платёжным поручением № 389 от ООО «7 морей» ООО «Анекс Туризм Групп» было перечислено 75451 руб. 50 коп.

Согласно п. 5.3 Договора каждая сторона договора вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжение договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, которая подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемых в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в вязи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Заявлением от 09 августа 2017 года, адресованным в ООО «7 морей» ФИО1 просила аннулировать её заявку по договору от 08 августа 2017 г.

Согласно пояснений истца основанием для расторжения договора послужила информация, размещённая в сети «Интернет», о распространении в Турецкой республике вируса «Коксаки».

Данные доводы подтверждаются сообщением Ростуризма от 11 августа 2017 года «О наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой республике», согласно которой в соответствии с информацией, полученной из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года. 

При этом Ростуризм разъяснил, что в связи со сложившейся ситуацией на основании статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист вправе потребовать изменения (в т.ч. направления или сроков поездки) или расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику. При этом фактически понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем. 

Федеральное агентство по туризму настоятельно рекомендовало российским гражданам учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья туристов при принятии решения о поездке в Турецкую Республику. Ростуризм также призвал российских туроператоров и турагентов в обязательном порядке информировать при реализации туристских продуктов в Турецкую Республику о сложной эпидемиологической ситуации в этой стране

14 августа 2017 года ФИО1 в адрес ООО «7 морей» направила претензию, в которой она сообщила, что узнав 08 августа 2017г. из средств массовой информации о распространении в Турции вируса «Коксаки», 09 августа 2017г. написала заявление об аннулировании договора и просила в срок до 24 августа возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере 83 465 руб. 

В ответ на претензию письмом от 22 августа 2017 года (полученным ФИО1-23 августа) истцу представителем ответчика- ООО «7Морей» было предложено получить в офисе агентства возвращённые Туроператором денежные средства в размере 56 573руб. 10 коп. и вознаграждение по договору в сумме 8 013 руб. 50 коп. либо предоставить для их перечисления банковские реквизиты,

Разрешая заявленные требования суд находит их подлежащими удовлетворению частично:

Письмом от 22 августа 2017 года (полученным ФИО1-23 августа ) ответчиком- ООО «7Морей» было истцу предложено получить в офисе агентства возвращённые Туроператором денежные средства либо предоставить для их перечисления банковские реквизиты.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит в действиях ООО « 7 Морей» нарушения прав ФИО1 как потребителя туристской услуги, т.к. её требования были исполнены в указанный ею срок. Следовательно, в иске к ООО «7 морей» должно быть отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований к данному ответчику фактически отказалась.

Разрешая требования, адресованные к ООО «Анекс Туризм Групп» и оценивая доводы представителя ответчика, что данное юридическое лицо не находилось в договорных отношениях с истцом, суд учитывает:

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из содержания пункта 2 указанной статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам по туристическому обслуживанию.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По Агентскому договору (Публичная оферта) ООО «Анекс Туризм Групп» (туроператор) предложил неопределённому кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (турагенты) заключить договор по условиям которого турагент обязуется от имени и за счёт туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристического продукта Туроператора забронированного Турагентом на сайте Туроператора. Во исполнение поручения по реализации услуг Туроператор выдаёт Турагенту доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта.

Как следует из доверенности от 02 августа 2017 года ООО «Анекс Туризм Групп» уполномочило ООО «7 Морей» заключить от имени и по поручению ООО «Анекс Туризм Групп» договор о реализации туристского продукта в отношении истца ФИО1 и её детей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В рамках сложившихся правоотношений исполнителями услуги являлись турагент ООО «7 Морей» и туроператор ООО «Анекс Туризм Групп».

Исходя из содержания п. 6.16 заключенного между ФИО1 и ООО «7 Морей» договора, возврат оплаченных Заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счёт Туроператора. Агентство не несёт обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счёт.

Судом учитывается, что несмотря на направление ФИО1 претензии (данная претензия была перенаправлена ответчику Турагентом), меры к возврату денежных средств, которые остались у Туроператора в размере ответчик 18878 руб. 40 коп. предпринял только после обращения ФИО1 в суд. То ест фактически претензию потребителя не исполнил.

Доводы представителя ответчика о том, что Туроператору не было известно что истец ФИО1 не хочет заменить тур на другое направление, а хочет получить деньги, по мнению суда несостоятельны, т.к. в направленной претензии ФИО1 просила в течение 10 дней только возвратить ей денежные средства. До обращения в суд ответчик никаких мер к возврату денежных средств не предпринял. Отсутствие банковских реквизитов ФИО1, не может служить обстоятельством освобождающим от ответственности, т.к. возврат денежных средств мог быть осуществлён в том же порядке, как и перевод суммы в размере 75 451 руб. 50 коп.- через Турагенство ООО «7 Морей». Мнение ФИО1 могло быть испрошено путём направления соответствующего письма посредством электронной почты, адрес которой, как следует из представленных документов (извещения о стоимости услуг, адресованного ФИО1) был известен ответчику.

Не является удовлетворением претензии письмо, направленное Турагенту от Туроператора 16 августа 2017 г. № 0010/17 в котором генеральный директор ООО «Анекс Туризм Групп» сообщил Турагенту, что предлагает изменить страну временного пребывания, указав, что в случае несогласия с предложенным, необходимо направить в их адрес письменный официальный отказ Туриста от предложения. Известив, что решение вопроса о возврате денежных средств будет производиться согласно условиям договора и действующего законодательства.

Направление данного письма не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, т.к. 15 августа 2017 года платёжным поручением № 1627 от ООО «Анекс Туризм Групп» в ООО «7 морей» была перечислена сумма не в полном размере, а в размере 56 573 руб. 10 коп., т.е. за минусом процентов за фактически произведённые расходы (что противоречит нормам ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что в телефонном разговоре с представителями Турагентства она сообщила о своём нежелании менять направление поездки в связи с завершением отпуска и данное обстоятельство подтверждается письмом от 22 августа 2017 г. ООО «7 Морей» в котором истице предлагается получить денежные средства.

Взаимоотношения Туроператора и Турагента урегулированы договором и не должны влиять на права туриста (заказчика)

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм Групп» неустойку в размере 3% цены оказания услуги, т.е. предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 вышеназванного Закона требования потребителя, …..о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пеня) предусмотрена в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)(п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что претензия ФИО1 направлена в адрес ООО «7 морей» 14 августа 2017 г. В этот же день ООО «7 морей» данная претензия была перенаправлена ООО «Анекс Туризм Групп». Согласно содержания претензии истец просила в срок до 24 августа 2017 г. возвратить уплаченные ею денежные средства. 

Денежные средства в размере 18 878 руб. 40 коп. ФИО1 были возвращены 15 сентября 2017 г. по платёжному поручению № 2186.

В связи с вышеизложенным суд считает, что неустойка подлежит исчислению с 25 августа по 07 сентября 2017 г.(за 14 дней), т.е. до дня когда исходя из объяснений ФИО1, представителями ООО «Анекс Туризм Групп» в телефонном разговоре было предложено получить данную сумму.

Общий размер неустойки составляет 42 % от суммы 18878 руб. 40 коп. и составляет 7928 руб. 92 коп.

Подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера судом учитывает, что факт нарушения прав потребителя судом установлен. Учитываются доводы истца о её переживаниях в связи со сложившейся ситуацией, принципы разумности и справедливости. Так суд принимает во внимание, что ответчик принял меры к возвращению денежных средств в полном объёме только после обращения ФИО1 в суд. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 4464 руб. 46 коп. (неустойка в размере 7928 руб. 92 коп. + компенсация морального вреда в размере 1000руб. : 2).

Всего в пользу ФИО1 с ООО « Анекс Туризм Групп» подлежит взысканию сумма в размере 13 393 руб. 38 коп.

Так как в силу положений ч. 2 п. 4 ст. 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ООО « Анекс Туризм Групп» в бюджет муниципального образования « Парфеньевский район» в размере 535 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7928 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы в размере 4464 руб. 46 коп. Итого взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп» 13 393 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «7 Морей» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм Групп» в бюджет муниципального образования «Парфеньевский район» Костромской области государственную пошлину в размере 535 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. НЕФЁДОВА

Решение изготовлено в окончательной форме: 11 октября 2017 года

Судья: Л.А. Нефёдова