Решение

 в окончательной форме изготовлено 02.07.2018

Дело № 2-2365/2018 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Ягодное" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДНП "Ягодное" обратилось в Выборгский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за период с 2016 года по 2 квартал 2018 года в размере 81 070 руб. 26 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39ГПК РФ).

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме, просил взыскать задолженность по оплате членских взносов.

Ответчик извещался судом по адресу постоянной регистрации согласно данным миграционной службы, согласно сведениям, указанным в телеграмме она была вручена отцу ответчика (л.д. 114). Также ответчик по телефону, путем направления смс-уведомления, которое было ему доставлено (л.д. 116). 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение ответчика надлежащим.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения;

в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и возмещением расходов ДНП по содержанию общепоселковой инфраструктуры (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.1 указанного договора, за пользование объектами инфраструктуры владелец возмещает ДНП расходы по управлению ДНП, содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры, расположенных как в границах ДНП, так и за его пределами, но имеющее непосредственное отношение к обеспечению проезда на территорию ДНП. Размер платы равен сумме членского взноса, установленной правлением ДНП на основании сметы доходов и расходов, принятой общим собранием ДНП.

В соответствии с п. 3.2 договора, внесение платы, предусмотренной п. 3.1 договора, производится владельцем ежеквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДНП не позднее 30 календарных дней с начала оплачиваемого квартала.

Согласно протоколам заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109), размер разовых компенсационных членских и целевых сборов за 2016 год составил 958 руб. 29 коп., за 2017 год – 805 руб. 82 коп., за 2018 год – 788 руб. 62 коп.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по оплате взносов в ДНП составляет 81 070 руб. 26 коп., из которых: 35 993 руб. 37 коп. – за 2016 год, 30 266 руб. 60 коп. – за 2017 год, 14 810 руб. 28 коп. – за 1 и 2 квартал 2018 года.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в границах ДНП "Ягодное", ответчик имеет обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, в установленном договором, заключенном сторонами, однако, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга, в размере 81 070 руб. 26 коп., является законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46), и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д. 47).

Принимая во внимание категорию спора, объем составленных представителем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов, суд полагает требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ДНП "Ягодное" задолженность по уплате обязательных платежей и членских взносов за период с 2016 года по 2 квартал 2018 года в размере 81 070 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Минина