Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-415\2019 по административному исковому заявлению АО «Транснефть-Приволга» к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть – Приволга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с общество, за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ по обязанию передать земельный участок площадью № кв.м., в соответствии с п. 5.3.5 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в том же состоянии, в котором он был принят у арендодателя, Постановлением судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Указанное Постановление административным истцом получено 16 апреля 2019 года.

Считая данное постановление незаконны, ввиду наличия у судебного пристава-исполнителя доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует его исполнению, в связи с чем, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса РФ. Административный истец просит признать незаконным указанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал и суду пояснил, что обществом предпринимались меры к передаче земельного участка, взыскателю направлялся акт приема-передачи, однако взыскатель уклоняется от получения земельного участка и подписания акта, в свою очередь обществом приняты все возможные меры к исполнению решения суда и исполнительного документа. Просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, представив в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Большеглушицкого районного суда Самарской области был выдан исполнительный лист в соответствии с которым на ОАО «Приволжскнефтепровод» была возложена обязанность передать ФИО6 земельный участок площадью № кв.м., в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с п. 5.3.5 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в том же состоянии, в котором он был принят у Арендодателя. 

На основании указанного исполнительного документа, возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно, в исполнительном производстве имеется отказ взыскателя от принятия земельного участка.

Впоследствии, исполнительное производство, на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № № было получено административным истцом, что не оспорено в судебном заседании и подтверждается копией уведомления, и в адрес судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на требования о добровольном исполнении № № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о прекращении исполнительного производства по основаниям п. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ОСП Большечерниговского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № с ОАО «Приволжскнефтепровод» (АО «Транснефть – Приволга») взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Приволжскнефтепровод» обязан передать земельный участок площадью № кв.м., в соответствии с п. 5.3.5 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в том же состоянии, в котором он был принят у Арендодателя, т. Е от ФИО7

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 вышеуказанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая, что должником предпринимались реальные меры для исполнения решения суда и указаний судебного пристава, что, кроме прочего подтверждает и их ответ направленный в адрес судебных приставов 3 ноября 2016 года и имеющейся в материалах исполнительного производства, суд, приходит к выводу, что в данном случае основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку должником были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, по независящим от них основаниям, что свидетельствует об отсутствии доказательств совершения должником виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Транснефть – Приволга» - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Транснефть – Приволга» исполнительского бора в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение изготовлено 28 мая 2019 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева