Дело № 2-2423/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2018 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 192 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 14,90% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму предоставленных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 646,92 рублей. В случае просрочки погашения кредита Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно). Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены. В соответствии с выпиской по лицевому счету, кредит был выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж Заемщик произвел в ноябре 2017 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 197 366,57 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 366,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 147 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 192 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму предоставленных Банком денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,90% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по выдаче кредита Банком выполнены. В соответствии с выпиской по лицевому счету, кредит выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по погашению основного долга и процентов по кредитному договору ответчик произвел в ноябре 2017 года. 

В силу ст.ст.808, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же условиях кредитного договора. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчета, проверенному суду и признанному верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 366,57 рублей, из них: 183 509,49 рублей – сумма основного долга, 12 454,16 – проценты, 1 402,92 рублей – неустойка на просроченный основой долг и проценты, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так же подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение факт нарушения заёмщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в погашение кредита) и одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 147 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 366,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 147 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В.Синицын