72RS0014-01-2021-007885-75

Дело № 12-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 августа 2021 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя А.С.Ю. оглы, поданную защитником Б.Д.А., на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя А.С.Ю.о.,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2021 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее также – УВМ УМВД России по Тюменской области) составлен протокол № 72/19-00031972 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя А.С.Ю.. (далее также – ИП А.С.Ю.о.), согласно которому 05 апреля 2021 года около 09 часов 30 минут при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

.......>, ИП А.С.Ю.о. осуществил (обеспечил) допуск гражданина Республики Азербайджан А.А.Г. 

<

.......> года рождения, к трудовой деятельности в качестве грузчика, без разрешения на работу (патента), т.е. без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в результате чего были нарушены п. 4 ст. 13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Определением от 11 мая 2021 года протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 июля 2021 года Индивидуальный предприниматель А.С.Ю.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ИП А.С.Ю..о. В жалобе, поданной в вышестоящий суд его защитником адвокатом Б.Д.А. действующим на основании ордера № 259352 от 23 июля 2021 года, выданного Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов (л.д.34), изложена просьба об изменении постановления судьи районного суда и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо снижении размера назначенного штрафа. Указывает, что ИП А.С.Ю..о. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение совершено им впервые, правонарушение не повлекло причинения вреда, а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Также указывает, что А.А.Г. на территории Российской Федерации находился на законных основаниях. В связи с этим полагает, что имеются правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение. 

ИП А.С.Ю.о. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.38), полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ИП А.С.Ю.о. Б.Д.А.., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области М.Р.Х., возражавшего против замены административного штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию 2 к указанной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом ( п.1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года на основании информации КУСП №3950 от 03 апреля 2021 года осуществлена выездная проверка. В ходе проверки было установлено, что ИП А.С.Ю.о. при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

.......>. в помещении продуктового магазина допустил гражданина Республики Азербайджан А.А.Г., 

<

.......> года рождения, к трудовой деятельности без разрешения на работу (патента), то есть без документов. 

Фактические обстоятельства дела, вина ИП А.С.Ю.о. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства подробно изложены в постановлении суда, ИП А.С.Ю.о. и его защитником не оспариваются.

Неустранимых сомнений в виновности ИП А.С.Ю.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы ИП А.С.Ю.о о необходимости назначения ему наказания виде предупреждения не могут быть признаны состоятельными.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Кроме того, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

Однако полагаю возможным согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного постановлением судьи районного суда.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного лицу административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения, ввиду чрезмерной обременительности для индивидуального предпринимателя назначенного административного наказания, полагаю необходимым при назначении наказания ИП А.С.Ю.о. снизить размер административного штрафа, назначенного судом, в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП А.С.Ю.. подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем его снижения до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.С.Ю. оглы изменить, размер назначенного индивидуальному предпринимателю А.С.Ю. оглы административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова