Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, представитель ООО «...» ФИО2 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью либо за отсутствием события административного правонарушения.

ООО «...» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель общества в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> ООО «...» незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина ... ФИО1 у в качестве сварщика при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в РФ, когда таковое требуется в соответствии с Федеральным законом, чем нарушил ст. ст. 13, 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Находке, копией постановления о привлечении гражданина ... ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями генерального директора ООО «...», копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом комиссии по результатам проведенного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов ООО «...» и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Утверждение в жалобе о проведении рейда по контролю за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданам, осуществляющими трудовую деятельность в ООО «...» с нарушениями положений Федерального закона № 294 от 29 декабря 2008 года, необоснованно.

Согласно материалам дела, плановая (внеплановая) проверка в отношении ООО «...» не проводилась. Рейдовые мероприятия сотрудниками отделения (погз) в н.

<

адрес> в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> проводились в отношении места пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами. 

Указанное обстоятельство следует также из отчёта о проведении совместного рейда с должностными лицами (л.д.7).

Иные доводы жалобы направлены на субъективную оценку представленных в деле доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, отклоняются.

Административное наказание назначено ООО «...» в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко