Дело № 12-585/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя срр, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении:

срр, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель срр признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 10 час. 20 мин., допустил нарушение порядка размещения наружной информации, нарушил п. 29.25 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а именно осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстами «Не храните в помещениях…», «Покупайте…», «Поджигайте на расстоянии…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде павильона 

<

адрес изъят>, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях - размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии.

Индивидуальный предприниматель срр в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как он надлежащим образом не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении ему по месту регистрации не направлялось. Как усматривается из материалов дела, в деле имеется извещение о составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата изъята>, однако сам протокол составлен 

<

дата изъята>. Также хочется указать грубое процессуальное нарушение, извещение о составлении протокола было направлено индивидуальному предпринимателю срр, а сам протокол об административном правонарушении составлен в отношении срр

Также считает, что при рассмотрении дела и назначении наказания административным органом нарушены правила назначения административного наказания. Ранее по статье 3.5 КоАП РТ он не привлекался, следовательно, должна быть назначена минимальная санкция в виде предупреждения. Заявитель просит постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо изменить назначенное наказание на предупреждение. 

Индивидуальный предприниматель срр своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Представитель административной комиссии фдф просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. 

В силу п. 29.25 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении индивидуального предпринимателя срр и фото таблица к нему, которыми установлен факт нарушения им Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, а именно 

<

дата изъята> в 10 час. 20 мин., осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Не храните в помещениях…», «Покупайте…», «Поджигайте на расстоянии…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде павильона 

<

адрес изъят>, что негативным образом влияет на внешний облик города; отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; извещения; телеграмма о извещении заявителя о составлении 

<

дата изъята> протокола об административном правонарушении; реестр отправленной корреспонденции; фотоматериалы с места административного правонарушения; сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя срр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; его личность, который ранее не привлекался к административной ответственности в области охраны благоустройства, имущественное положение заявителя. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном индивидуальным предпринимателем срр не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее он не привлекался к административной ответственности, допущенное им нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить индивидуальному предпринимателю срр назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении индивидуального предпринимателя срр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей изменить, назначить индивидуальному предпринимателю срр административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу индивидуального предпринимателя срр удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов