Дело № 2-763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Бирюковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании заработной платы, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В обоснование указала, что 16.11.2017 между ней и ответчиком заключён трудовой договор № 20т, которым ей установлен нормированный режим рабочего времени в режиме сменной работы, в соответствии с планом работы. Фактически ей установлена 40 часовая рабочая неделя. 28.02.2018 трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При прекращении трудового договора с ней не произведён расчёт. Кроме того, при начислении заработной платы за последние три месяца, ответчиком не учтено фактически отработанное ею время, начисления производились неверно, в связи с чем, за декабрь 2017 г. недоплата заработной платы составила 4 154 рублей 48 копеек, за январь 2018 г. 5 192 рубля 86 копеек, за февраль 2018 г. 10 071 рубль 87 копеек. Также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за фактически отработанный период в размере 3 758 рублей 09 копеек. Просила взыскать с ответчика в её пользу указанные суммы, а также 10 000 рублей в компенсацию морального вреда. 

Истица ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании уточнил требования. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы недовыплаченную заработную плату за декабрь 2017 г. в размере 6 941 рубля 44 копеек, за январь 2018 г. 5 765 рублей 23 копейки, за февраль 2018 г. 5 436 рублей 46 копеек, а также моральный вред в размере 10 000 рублей. От требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказался, поскольку данные денежные средства истице выплачены. В этой части просил прекратить производство по делу. Суду пояснил, что недоплата заработной платы истицы образовалась в связи с неполным учётом отработанных ею часов. В расчётном листе указано одно количество отработанных часов, в табеле другое. Так в расчётном листке за декабрь 2017 г. указано 188 отработанных часов, а в табеле 207 часов; в январе 2018 г. в расчётном листе171 час, а в табеле 207 часов; в феврале в расчётном листе указано 171 час, а в табеле 181 час. Кроме того, не учитывалась работа в выходные и праздничные дни по двойной ставке. 

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что все расчёты ответчиком произведены верно, и все причитающиеся истице на день увольнения денежные средства выплачены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 135, 136, 140 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 91 ТК РФ Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В судебном заседании установлено, что приказом от 16.11.2017 ФИО1 принята на работу в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в офис обслуживания и продаж в г. Биробиджан, на должность специалиста офиса. 

Приказом от 26.02.2018 ФИО1 уволена с работы с 28.02.2018, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 

Из представленного истицей расчёта, произведённого на основании расчётных листков и табелей следует, что согласно расчётного листка за декабрь 2017 г. истица отработала 188 часов, из выданного истице работодателем табеля следует, что в феврале 2017 г. истица отработала 23 смены, 8 смен выпало на выходные дни, всего 207 часов, из них 15 смен по 9 часов, по ставке 40,48 (15х9х40,48=5464 рубля 80 копеек); 8 смен по 9 часов по двойной ставке 80,96 (8х9х80,96=5 829 рублей 12 копеек), всего 11 293 рубля 92 копейки. Из расчётного листка следует, что истице за декабрь 2017 г. за отработанное время начислено 7 623 рубля 29 копеек за 188 часов и доплата за сверхурочное время 486 рублей 59 копеек за 13 часов, всего 8 109 рублей 88 копеек и ежемесячная премия в размере 1 832 рублей 12 копеек.

С учётом Дальневосточного 30 % и районного 20 % коэффициента к выплате полагалась сумма в размере 12 735 рублей, выплачено 9 948 рублей 04 копейки, недоплата составила 6 941 рубль 44 копейки. 

Заработная плата истицы за январь 2018 г. составила, из расчёта: 11 смен по 9 часов по ставке 40,48 (11х9х40,48=4 007 рублей 52 копейки), 12 смен по 9 часов по двойной ставке 80,96 (8х9х80,96=8 743 рубля 68 копее), всего 12 751 рубль 02 копейки.

С учётом Дальневосточного 30 % и районного 20 % коэффициента к выплате полагалась сумма в размере 25 878 рублей 17 копеек, выплачено 20 112 рублей 94 копейки, недоплата составила 5 765 рублей 23 копейки.

Заработная плата истицы за февраль 2018 составила из расчёта: 12 смен по 9 часов по ставке 40,48 (12х9х40,48=4 371 рубль 84 копейки), 7 смен по 9 часов по двойной ставке 80,96 (7х9х*0,96=5 100 рублей 48 копеек), всего 9 472 рубля 32 копейки.

С учётом Дальневосточного 30 % и районного 20 % коэффициента к выплате полагалась сумма в размере 15 673 рубля 45 копеек, выплачено 10 236 рублей 99 копеек, недоплата составила 5 436 рублей 46 копеек.

Всего за три месяца недоплата по заработной плате истицы составила 18 143 рубля 13 копеек.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается фактическое зачисление указанных денежных средств. 

Судом проверен представленный истицей расчёт недоначисленной и не выплаченной ей работодателем заработной платы. Суд находит данный расчёт верным и принимает его при вынесении решения.

Сторона ответчика возражала против представленного истицей расчёта, однако своего расчёта суду не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком, как работодателем при начислении истице заработной платы неверно учитывалось фактически отработанное время.

Иного стороной ответчика не предоставлено, следовательно, указанную сумму в размере 18 143 рубля 13 копеек необходимо взыскать в пользу истицы.

Довод представителя ответчика о том, что в действительности каждая смена истицы составляла 8 часов, а не 9 часов, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлено, а графики (гибкие графики) утверждённые руководителем группы офисов, в которых данная информация отражена и на которые ссылается представитель ответчика суду не представлены, по причине их утраты. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение работодателем трудовых прав истицы. Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание длительность данного нарушения, отсутствие негативных последствий для жизни и здоровья истицы и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 отказался от требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представленный представителем истицы ФИО2 отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Доверенность, имеющаяся в материалах дела, даёт представителю истицы ФИО2 право на полный или частичный отказ от иска.

Из пояснений представителя истицы следует, что требования в данной части ответчиком исполнены. 

Таким образом, заявленный истицей отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с «Вымпел-Коммуникации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 026 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 18 143 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 23 143 рублей 13 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 18 143 рублей 13 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 026 рублей. 

Производство по делу в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск прекратить в связи с отказом от требования.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018.

Судья Юртаева О.А.