Дело № 2-702/2021

УИД: 76RS0015-01-2021-000760-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Верхневолжская управляющая компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят признать бездействие ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», выразившееся в непредставлении ответов на обращения, незаконным, возложить на ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обязанность по представлению истцам в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу письменного ответа на заявление ФИО1, ФИО2 с представлением информации за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 по дому 

<

адрес>: о помесячных объемах (количестве) потребленной электроэнергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) электроэнергии, холодной воды, стоков холодной воды, потребленных в жилых и нежилых помещениях в доме, об объемах (количестве) электроэнергии, холодной воды, стоков холодной воды, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) электроэнергии, холодной воды, стоков холодной воды, предоставленных на общедомовые нужды, взыскать с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в пользу истцов судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки каждому истцу, взыскать с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей каждому, взыскать с ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом каждому из истцов.

В обоснование требований указано, что истцами в адрес ответчика 25.02.2021 были направлены заявления: на представление реестра собственников 

<

адрес> для проведения собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, о предоставлении копий страниц журнала совместного снятия показаний общедомовых приборов учета за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в соответствии с условиями договора управления и законодательством РФ, о несогласии с произведенными начислениями, выставляемыми в квитанциях на оплату, по содержанию общедомового имущества дома за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 по услугам: электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, стоки холодного и горячего водоснабжения, с требованием представить письменную информацию с расшифровкой начислений помесячно раздельно в разрезе каждой услуги и по всему дому. Ответы на указанные заявления не были даны, истцы обратились в суд. После направления иска в суд со стороны ответчика в адрес истцов были направлены ответы 12.03.2021: по представлению реестра собственников - без приложения сведений, с отпиской об их отсутствии, на электронную почту реестры поступали частями 22.03.2021, 12.04.2021, ответы на другие заявления даны без представления запрашиваемой информации в полном объеме. Нарушены сроки представления информации. Ответы подписаны неуполномоченным лицом - юристом ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», который не имеет права подписи без доверенности, а доверенность, представленная в суд, не содержит указаний на право подписывать ответы на обращения граждан. Таким образом, направленные ответы не могут быть расценены как надлежаще отправленные. Исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды является ответчик, а не ресурсоснабжающие организации.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. ПАО «ТГК-2» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Подпунктом «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

25 февраля 2021 г. от ФИО4 в ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» поступили заявления о представлении письменной информации за расчетный период с 01.07.2020 по 31.12.2020 с расшифровкой помесячно по холодной и горячей воде (раздельно в разрезе предъявленных начислений), электроэнергии в части объемов (количества) потребленных ресурсов с разъяснением порядка и сроков снятия показаний общедомовых приборов учета, порядка контроля полноты и правильности получения от жильцов показаний индивидуальных приборов учета, порядка учета потребления собственниками нежилых помещений электроэнергии и воды для личных нужд и взимания платы, порядка учета и взимания платы за электроэнергии, потребленную оборудованием телефонии, интернета и телевидения; о представлении копий страниц дополнительного журнала совместного учета снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за период с июля по декабрь 2020 г., копии страниц журналов учета по учету снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предусмотренных законодательством, за период с июля по декабрь 2020 г.; о представлении реестра собственников помещений в доме.

Ответы на заявления даны 12.03.2021. Таким образом, ответчиком не допущено бездействия при рассмотрении заявлений истцов. Соответственно, основания для возложения на ответчика обязанности дать ответ повторно отсутствуют. 

Несогласие истца с информацией, данной в ответе, не может являться основанием полагать, что ответчиком не исполнены вышеуказанные требования потребителя, поскольку судом установлено, что на его обращения потребителям даны ответы. 

Обязать ответчика дать ответ определенного содержания суд неправомочен.

Довод истцов о том, что ответы подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем они не могут быть расценены как надлежаще отправленные, суд отклоняет. ФИО3 является сотрудником ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», отсутствие в доверенности, представленной в суд, указания на право подписи ответов на обращения граждан, не свидетельствует об отсутствии соответствующих полномочий. 

Вместе с тем, ответчик нарушил установленный 3-дневный срок для направления ответа.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, установив факт нарушения прав потребителей со стороны управляющей организации, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей каждому истцу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 250 рублей каждому.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истцов о возложении на ответчика обязанности представить ответ на заявления, то есть об исполнении обязанности в натуре, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому, штраф в размере 250 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Плотникова