Дело № 2-4151/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004871-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 12 сентября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставило заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на цели личного потребления сроком на 48 месяцев под 27,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» и истец заключили договор уступки прав (требований) №14-01-УПТ, согласно которому банк уступило право требования ООО «Югория» по просроченным кредитам (займам). Поскольку, обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 12 сентября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставило заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на цели личного потребления сроком на 48 месяцев под 27,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. 03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» и истец заключили договор уступки прав (требований) №14-01-УПТ, согласно которому банк уступило право требования ООО «Югория» по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром заёмщиков №1 от 07 октября 2019 года.

Условия договора займа были изложены в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое было подписано ответчиком.

Факт подписания заявления ответчик никак не оспорил.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и графику платежей ежемесячный платеж составляет 6 901 руб., сумма последнего платежа – 6 898 руб. 55 коп.

Вместе с договором займа ответчик заключила договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка от 27 апреля 2020 года ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части в размере 100 000 руб., поскольку заявителем не был представлен расчет задолженности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по договору займа, в результате чего, согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ней образовалась задолженность в сумме 177 515 руб. 99 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 100 793 руб. 62 коп., просроченная задолженность по процентам – 76 722 руб. 37 коп.

Однако истец просит взыскать с ответчика 56,3 % об общей суммы образовавшейся задолженности с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, а именно 100 000 руб., из которых 56 780 руб. 02 коп. - просроченная ссудная задолженность, 43 219 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата ссудной задолженности и уплаты просроченных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд не считает необходимым выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в 100 000 руб., из которых 56 780 руб. 02 коп. - просроченная ссудная задолженность, 43 219 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3 200 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 3 200 руб., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» государственную пошлину в размере 3 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 29 октября 2020 года.