Судья – Фимушкин П.Е. Дело № 22-976/23

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 26 июля 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В., 

защитника-адвоката Артемьева А.В. в интересах осужденного ФИО1, 

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Решетниковой В.В. на приговор Холмского городского суда от 28 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установлены осужденному следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Судом первой инстанции установлено, что преступление ФИО1 совершено в период с 11:00 часов 18 августа 2018 года до 06 ноября 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, с приговором суда не согласен, поскольку считает, что суд необоснованно установил в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что совершение ФИО1 преступления установлено сотрудниками ГУР Холмского ЛОП в результате проведения ОРМ, заявление о явке с повинной ни в устном, ни в письменном виде от ФИО1 не поступало, а поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника ГУР Холмского ЛОП. 

Из представления следует, что исследованные судом доказательства не содержат сведений о предоставлении осужденным органу дознания информации, в том числе ранее неизвестной о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Государственный обвинитель отмечает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного указанных смягчающих обстоятельств противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Автор представления просит приговор суда изменить. Исключить из его описательно-мотивировочной указание на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе дознания и в суде первой инстанции ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Назначая наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам жительства, трудоустройства и прохождения военной службы, наличие грамот за общественную, спортивную деятельность и боевую подготовку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции необоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Приведенные разъяснения и положения уголовного закона судом в полной мере не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминированное осужденному преступление раскрыто в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании ответа, полученного начальником Холмского линейного отдела полиции, от генерального директора ООО «УЦ Профессионал» от 22 сентября 2022 года. (л.д.31)

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт начальника Холмского линейного отдела полиции от 10 ноября 2022 года о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. (л.д.4-5)

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Наличие в материалах уголовного дела признательных показаний ФИО1 свидетельствует о признании им своей вины и раскаянии в содеянном, что обоснованно судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Размер назначенного наказания судом определен в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда – изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания на признание обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований внесения иных изменений в приговор суда не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Решетниковой В.В. удовлетворить.

Приговор Холмского городского суда от 28 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского 

областного суда Ф.И.О.8

Копия верна Ф.И.О.8