Дело № 2-759/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 89500 рублей. 

Иск обоснован тем, что 05.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Газ 2705», государственный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Ваз 2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Ваз 2114» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1008378101. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей. В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ 1008378101, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 89500 руб., включая затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб. 00 коп. (на основании заключения эксперта ИП ФИО2 № 1985/18 от 17.05.2018), что подтверждается платежным поручением № 3509214 от 21.05.2018 г. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ваз 2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ 1008378101. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 89500 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной нормы Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает возможным в своих выводах об обстоятельствах дорожно-транспортном происшествии, объеме и сумме причиненного ущерба, об основаниях заявленных истцом требований в порядке регресса, руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 05.10.2017 года, в 03 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21114, с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО 11, и транспортным средством ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО 12., принадлежащего ФИО 13. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***>, были причинены технические повреждения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Постановлением Прикубанского районного суда КЧР от 19 марта 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 1008378101 от 06.07.2017 года собственник транспортного средства ФИО3 в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил договор с АО «СОГАЗ», лицо, допущенное к управлению ТС: ФИО3

Из заявления ФИО 14. от 25.04.2018 года о страховой выплате (ОСАГО) серия ЕЕЕ № 1008378101 следует, что ФИО4 обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховой выплате. Указал, что в результате ДТП 05.10.2017 года, повреждено имущество: транспортное средство 2705, с регистрационным знаком 

<

***>, что понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, а именно – 2000 рублей на эвакуатор. 

Согласно квитанции серии АБ от 05.10.2017 года ФИО4 произведена оплата в размере 2000 рублей на эвакуацию автомобиля ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 15 по факту ДТП произошедшего 05.10.2017 года в 03 часов 50 минут с участием автомашины ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***>. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС № 029595 и ПТС 52 КР 077097 собственником ТС ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***>, является ФИО4

Согласно электронному полису серии ХХХ № 0002332374 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником ТС ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***> является ФИО 16 лица допущенные к управлению данным автомобилем: ФИО 18, ФИО 17 срок страхования с 6.03.2017 года по 05.03.2018 год. 

Согласно акту осмотра ТС ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***> от 27.04.2018 года, датой повреждения ТС установлено 05.10.17 года. 

Из экспертного заключения № 1985/18 от 17.05.2018 года следует, что стоимость устранения дефектов ТС ущерба автомобилю ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 87500 рублей. 

Согласно страховому акту ЕЕЕ 1008378101D№ 002 от 17.05.2018 года сумма страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему ФИО 19 за поврежденное транспортное средство ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***>, составила: 89500 рублей, в том числе: 87 500 рублей – вред причиненный ТС; 2000 рублей –дополнительные расходы (вакуация ТС). 

Согласно платежному поручению № 3509214 от 21.05.2018 года АО «СОГАЗ» оплатил ФИО 21 (собственнику ТС ГАЗ 2705, с регистрационным знаком 

<

***>) страховое возмещение по договору ЕЕЕ 1008378101 от 06.07.2017 года в размере 89500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Постановлением Прикубанского районного суда КЧР от 19 марта 2018 года; полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 1008378101 от 06.07.2017; заявлением ФИО 23 от 25.04.2018 года о страховой выплате; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 22. от 09.01.2018 г.; свидетельством о регистрации ТС № 029595; ПТС 52 КР 077097; электронным полисом серии ХХХ № 0002332374 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; актом осмотра ТС от 27.04.2018 года; экспертным заключением № 1985/18 от 17.05.2018 года; страховым актом ЕЕЕ 1008378101D№ 002 от 17.05.2018 года; платежным поручением № 3509214 от 21.05.2018.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и управлявшему транспортным средством не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 89500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года. 

Судья подпись А. К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев