Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

С участием государственного обвинителя в лице прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> (новострой), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого и имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил осуществление незаконной предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельности без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющих порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, имея умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг в крестьянско-фермерским хозяйствам (далее КФХ) «ФИО4» и «ФИО5», самостоятельно и на свой риск, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался поставкой кормов (фуражного зерна и сена) в указанные крестьянско-фермерские хозяйства, расположенные на территории Караногайской зоны отгонного животноводства 

<

адрес> Республики Дагестан.

Подсудимый ФИО2 умышленно осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность в виде поставки кормов (фуражного зерна и сена), на основании заключенных между ним и главами крестьянско-фермерских хозяйств ФИО6 и ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорам купли продажи зерна:

За № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору на сумму 250 000 рублей; 

За №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.;

За №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акут на приобретение фуражного зерна на сумму 250 000 руб.;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150 000 рублей;

За №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту, акту приема-передачи товара, и расходному ордеру на сумму 2 150 000 руб.;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150 000 рублей;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна № от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна № от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей;

За №б/н ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту на закупку зерна № от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи товара, и расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей,

в результате чего извлек согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доход в крупном размере на общую сумму 12 240 000 (двенадцать миллионов двести сорок тысяч) рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 своими противоправными действиями совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, в результате которого причинен крупный ущерб государству. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 171 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным. При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении его подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просил суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование к раскрытию и расследованию преступления, а также на иждивении 3-оих малолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание. С учетом смягчающих обстоятельств назначить его подзащитному наказание в виде штрафа с применением ст. 46 УК РФ в минимальном размере. 

Государственный обвинитель –прокурор 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние причинило крупный ущерб государству.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о месте проживания, подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2 ФИО1, 104, женат, на иждивении отец ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трое малолетних детей. /т. 2 л.д. 43-46, т.3 л.д. 65, 70/. 

Из характеристик, подписанных главой МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Лакский», подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. /т. 3 л.д. 68, 69/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/т. 3 л.д. 66, 67/.

Согласно требованиям в ИЦ МВД РД и ГИАЦ МВД РФ и копии приговора суда, подсудимый ФИО2 ранее не судим. /т. 2 л.д.34-35, т.3 л.д. 63, 64/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании п. «г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей и признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 171 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 171 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО2, ранее не судимый, имеет постоянное местожительства, семью и на иждивении 3-оих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. При определении размера наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого. 

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей осужденным ФИО2 подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 40№. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001, КБК-188 11 6031 2501 0000 140. ОТКТМО ОМВД РФ по 

<

адрес>-82738000. УИН-188 505 2401 047 0000103, адрес взыскателя: 367000, 

<

адрес>, пр. Р.Гамзатова, 7.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2, закупочны акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договору купли-продажи зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2, закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору; закупочный акт на приобретение фуражного зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2; договор купли-продажи зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2, закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору; договор купли-продажи зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2, закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору; договор купли-продажи зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО5 и ФИО2, закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору; договору купли-продажи сена прессованного б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2, закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ к договор на сумму 1 200 000 рублей; договор купли-продажи сена прессованного б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2, закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на сумму; договор купли-продажи сена прессованного б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2, закупочный акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договор на сумму 400 000 рублей; договор купли-продажи зерна б/н от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО4 и ФИО2, закупочный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договор на сумму 2 150 000 рублей; закупочный акт на приобретение фуражного зерна за № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт на приобретение фуражного зерна за № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт на приобретение фуражного зерна за № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковские чеки о переводе денежных средств, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И. Кулунчаков