Дело № 12-6/2020 

УИД 32RS0011-01-2020-000022-72

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2020 года г. Злынка 

Судья Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго- Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из владения и распоряжения ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; в материалах дела отсутствуют копии транспортных накладных на груз, ИП ФИО1 не являлся грузоотправителем либо грузополучателем, водитель ФИО4 у ИП ФИО1 не работал, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательной части постановления. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также в отсутствие ФИО1 

Представитель Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без должностного лица Управления. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 4 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обязаны в том числе, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3, 6 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 N 730 условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам являются в числе прочего наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, а также международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки; а также соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, ответственных за осуществление международных автомобильных перевозок, квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении.

В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется - удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Согласно подп. 2 п. 16 указанного Положения владелец удостоверения обязан обеспечивать наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных автомобильных перевозок, а также свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24 ноября 2006 г.

Помимо этого, приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287 утверждены «Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

В силу пункта 12.3 данного документа, в дополнение к требованиям, изложенным в пунктах 4.3, 5.3, 6.3 настоящих Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ, и решением Экономического совета СНГ от 12 декабря 2008 г. "О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ".

В соответствии со ст. 5 Соглашения о гармонизации, профессиональная компетентность международного автомобильного перевозчика подтверждается свидетельством установленного образца, выдаваемым компетентным органом Стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков после прохождения обучения и аттестации по единым программам в одной из учебных организаций Сторон, осуществляющих дополнительное обучение международных автомобильных перевозчиков и сдачи квалификационного экзамена. 

Исходя из приведенных выше норм закона, российский перевозчик, осуществляющий международные автомобильные перевозки посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, обязан обеспечить соответствие водителей таких транспортных средств установленным профессиональным и квалификационным требованиям, подтверждаемое свидетельствами профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданными в соответствии с Соглашением о гармонизации. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. на 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>), ФИО4, работающий у ИП ФИО1, который использует данный грузовой автомобиль для международной перевозки грузов, осуществлял международную автомобильную перевозку без свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выдаваемого в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24 ноября 2006 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой допуска для осуществления международных перевозок № ФИО5; копией путевого листа, копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг.; копией свидетельства о регистрации телескопического погрузчика, транспортных средств, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МУГАДН пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований, предусмотренных статьей 4.1 этого Кодекса.

Довод представителя ИП ФИО1 - ФИО2 о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> выбыло из владения и распоряжения ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судом отвергается, так как достоверных доказательств того, что указанные транспортные средства были отчуждены ФИО1 ФИО4 либо иным лицам, не представлено, подтверждающих документов об оплате по договору, о наличии которого указано в жалобе, не имеется. Кроме того, согласно сведениям УМВД России по Брянской области, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

Кроме того, из путевого листа грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1, следует, что владельцем автотранспорта является именно индивидуальный предприниматель ФИО1, водителем является ФИО4

Отсутствие у водителя ФИО4 свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации, как и осуществление международной перевозки груза, ИП ФИО1 и его представителем, не оспаривается.

При этом судья также учитывает, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО4 не является работником ИП ФИО1 не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку ФИО4 являлся водителем транспортных средств, вне зависимости от того, на каком основании он управлял транспортным средством (трудовой или гражданско-правовой договор), на него в полной мере распространяются вышеуказанные требования.

Отсутствие в материалах дела транспортной накладной не опровергает обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у водителя ФИО4 свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации, а, следовательно и к выводу о наличии в действиях должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившего факт нарушения профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Каких-либо иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не допущено. 

Таким образом, аргументы жалобы по делу об административном правонарушении подлежат отклонению.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго- Западного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья Т.Е.Ермоленко