Дело №2-828/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «16» мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной,

с участием прокурора В.Н. Карпова,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требование мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она и её сын 

<

...>., а также несовершеннолетняя дочь 

<

...> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, хотя в квартире не проживает, вывезла свои вещи. В настоящий момент истец и её дети не могут свободно распоряжаться указанной квартирой, в силу того, что в квартире на регистрационном учете состоит, но не проживает ФИО2 С учетом изложенного, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 просила продлить ей срок проживания в квартире, так как подыскивала себе жилье, и по их договоренности проживала в квартире по 

<

...> еще до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехала с квартиры, забрав свои вещи, обратно в квартиру вселиться, не пыталась. Сейчас в квартире никто не проживает, они делают в ней ремонт. Ответчик обещала ей сняться с регистрационного учета добровольно, но потом перестала выходить на связь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу проживания, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 18).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями по известному адресу места жительства, которые ответчиком не получены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными, пояснил, что он, его мать ФИО1 и сестра 

<

...>. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО2 проживала в квартире на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должна была сняться с регистрационного учета до конца ДД.ММ.ГГГГ года, но этого не сделала, проживала еще до ДД.ММ.ГГГГ года, а потом выехала, вывезла свои вещи из квартиры. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившей право пользования, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Как то закреплено в п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу императивных указаний закона право пользования жилым помещением утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права. Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. При этом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО1 приобрела в собственность у 

<

...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, истец ФИО1, ее дети 

<

...> в лице законного представителя ФИО1 приобрели у 

<

...> в равнодолевую собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

...> и ФИО1 не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного не представлено.

<

...> доля в праве собственности на квартиру принадлежала на основании договора дарения 

<

...> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП за 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО2 безвозмездно передала, а одаряемый 

<

...> принял в дар в собственность 

<

...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

...>. 

На момент подписания договора дарения в отчуждаемой квартире, указанной в п. 1 настоящего договора, зарегистрирована ФИО2, которая сохраняет за собой право пользования и проживания в квартире. Иные члены семьи дарителя, третьи лица не сохраняют право пользования отчуждаемой квартирой после передачи квартиры одаряемому.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

...>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МУП Служба единого заказчика (л.д. 16) по адресу: 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства – ФИО2

Таким образом, пункт 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

При этом, изначально ФИО2 произвела отчуждение своей доли в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для оставления ее зарегистрированной в спорной квартире не имеется. Включение в договор дарения с 

<

...> пункта об оставлении её зарегистрированной на спорной площади нарушает права другого собственника, который своего согласия на ее проживание не давала.

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. 

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего дела ответчик вселиться в квартиру не пыталась, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к её проживанию в спорном жилом помещении не обращалась. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу изложенного, наличие у ответчика регистрации в спорной квартире по адресу: 

<

...>, само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ней права на жилое помещение.

Таким образом, установив, что о смене собственника спорной квартиры ответчику ФИО2 было известно, последняя членом семьи истца не является, из квартиры выехала добровольно, вывезла свои вещи, её выезд не носил вынужденный или временный характер, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд, в силу требований ст. 304 ГК РФ, полагает возможным защитить право собственности истца и признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. 

<

...>. 

При этом, оснований для возложения на отдел по вопросам миграции г. Прокопьевска обязанности по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцами и соответствующим территориальным отделом по вопросам миграции в г. Прокопьевске отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. А потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-828/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.