Дело № 5-1180/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

06 июля 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Саргсян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нЕРСЕСОВА м.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; не переоформи лицензию при осуществлении вида деятельности: эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности; допустил ввод в эксплуатацию оборудования АГЗС без проведения пусконаладочных работ; не обеспечил готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (не разработал и не утвердил план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, не заключил с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями договор на обслуживание); не представил договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; не провел проверку знаний по безопасным методам выполнения работ и отсутствует допуск к самостоятельной работе у операторов СУГ. Отсутствуют протоколы проверки знаний операторов СУГ и удостоверения с отметкой о допуске к самостоятельной работе; на АГЗС не разработаны: инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию; на АГЗС не разработаны: производственные инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование АГЗС, производственные инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосуда, инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях и инструкции, устанавливающие порядок действий работников в случае инцидента. 

За нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 действующий на основании доверенности, полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установленной при наличии выявленных нарушений закона, полагал необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 до устранения выявленных нарушений. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по месту его жительства и регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, данных об изменении места своего проживания не предъявил суду, рассматривающему спор. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не воспользовался своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ФИО1 также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по его месту жительства и регистрации, поступили по истечении срока хранения. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление вида деятельности - эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, необходима соответствующая лицензия.

В силу ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному, утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления указанной деятельности необходимо соответствующее согласованное с Кавказским управлением Ростехнадзора по СК.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для осуществления указанной деятельности необходимо заключить договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями по локализации и ликвидации последствий возможных аварий на опасных производственных объектах.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 5 п. 5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления указанной деятельности необходимы документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, а именно: на сосуд, работающий под давлением. 

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 15 ФЗ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием, работающим под давлением по 

<

адрес> Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт проверки №, которым установлено, что ИП ФИО1 осуществляя деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> допустил следующие нарушения: не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; не переоформи лицензию при осуществлении вида деятельности: эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности; допустил ввод в эксплуатацию оборудования АГЗС без проведения пусконаладочных работ; не обеспечил готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (не разработал и не утвердил план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, не заключил с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями договор на обслуживание); не представил договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; не провел проверку знаний по безопасным методам выполнения работ и отсутствует допуск к самостоятельной работе у операторов СУГ. Отсутствуют протоколы проверки знаний операторов СУГ и удостоверения с отметкой о допуске к самостоятельной работе; на АГЗС не разработаны: инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию; на АГЗС не разработаны: производственные инструкции для рабочих, обслуживающих оборудование АГЗС, производственные инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосуда, инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях и инструкции, устанавливающие порядок действий работников в случае инцидента. 

Выявленные нарушения законодательства создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в адрес ИП ФИО1 направлено предписание № об устранении выявленных нарушений законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении №-Р-ВП-А/1.9 в отношении ИП ФИО1, за нарушение требований ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № предписании Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении данного протокола индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте его составления. 

Из материалов дела усматривается, что в своей предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО1, нарушены требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 15 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному, утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства Российской Федерации, требование об устранении нарушений требований законодательства при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, эксплуатируемых индивидуальным предпринимателем ФИО1, является правомерным, предписание, направленное на устранение нарушений нормативных документов, выдано в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу и является законным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. 

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно примечанию 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие - ИП ФИО1, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ИП ФИО1, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, которое в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя нЕРСЕСОВА м.в., ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, путем прекращения деятельности автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ16 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили