Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С., 

рассмотрев дело по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска Козловой Е.В. от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

С., ........, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска Козловой Е.В. 13 августа 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения данного дела не было принято во внимание объяснения С., в котором он указывает, что вину не признает, ударов потерпевшему не наносил. Указывает на то, что это потерпевший Ф. напал на С. и стал его душить, имя личную неприязнь, связанную с нежеланием отдавать деньги С. В качестве доказательства вины С. рассматривается сообщение КУСП №603 от 12.01.2019 о происшествии, поступившем в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», которое не имеет никакого отношения к инциденту 11.05.2020. В рапорте УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» М. не дана оценка объяснениям С. о том, что Ф. напал на него. Версия потерпевшего о нанесении ему удара ничем не подтверждена. Заявление К. не может быть принято в качестве доказательства виновности С., поскольку его в момент произошедшего конфликта в помещении охраны ГК №164 не было. Данное заявление вызвано неприязненными отношениями к С., связанными с его нахождением в составе инициативной группы общего собрания членов ГК №164, на котором было высказано недоверие к К., как к председателю ГК. Телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены третьим лицом.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. 

Потерпевший Ф. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд, не явился. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав С., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. мировым судьей соблюдено в полной мере. 

Так, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита нарушенных или оспоренных прав и свобод. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей установлено, что 11 мая 2020 года в 06 час. 00 мин. С., находясь в пункте охраны гаражного кооператива №164, расположенного по Адрес, совершил насильственные действия в отношении Ф., а именно нанес удар кулаком по голове, который пришелся сверху вниз в область лба слева и верхней губы слева в область носа, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде полосовидной ссадины на лице в лобной области слева, ссадин в области правой кисти, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: заявлением Ф. от Дата, рапортом об обнаружении признаков правонарушения УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» М. от Дата, заявлением К. от Дата, заключением эксперта № от Дата, объяснениями С. и Ф. от Дата, протоколом по делу об административном правонарушении АП № от Дата, показаниями потерпевшего Ф., данными в судебном заседании, указанные доказательства отражены в постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Ф. зафиксированы в заключении эксперта № от Дата, в соответствии с которым у Ф. имелись повреждения в виде в виде полосовидной ссадины на лице в лобной области слева, ссадин в области правой кисти, которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемого, т.е. Дата.

Экспертиза освидетельствуемого № от Дата по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 57 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено на основании осмотра потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется. 

Заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу заявителя является достоверным и относимым к данному делу, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Ф. 

Таким образом, обнаруженные экспертом указанные выше телесные повреждения по механизму образования и локализации соответствуют установленным судьей обстоятельствам совершения насильственных действий.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что объяснения Ф. не могут быть приняты в качестве доказательств виновности С., поскольку вызваны неприязненными отношениями, являются не обоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Указание заявителем в жалобе на то, что Ф. напал на С., стал его душить, не опровергает наличие состава административного правонарушения в действиях С., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Установление по делу виновности другого лица Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено и выходит за пределы объема обвинения лица, в отношении которого ведется административное производство. Кроме того, из объяснений С. следует, что в правоохранительные органы по данному факту он не обращался. Потерпевший Ф. был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Утверждение о том, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства в ходе рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Оценка действий С. полно и мотивированно изложена в постановлении и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперты, иными документами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Суд не соглашается с доводами жалобы, поскольку судом установлено, что все доказательства получены в соответствии с законом, процессуальные действия соответствуют установленным требованиям, выполнены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления. 

Протокол об административном правонарушении АП № от Дата составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением С. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулирован факт причинения вреда здоровью потерпевшему Ф. 

Таким образом, суд считает, что действия С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается не только заключением эксперта, а совокупностью иных собранных по делу доказательств. 

Доводы С. об отсутствии надлежащих доказательств его вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи. 

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исследуя доказательства по делу, мировой судья указал, что вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе сообщением КУСП № от Дата в 21:09 о происшествии, поступившим в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», однако указанное сообщение в материалах дела отсутствует, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

Нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не установлено, а доводы жалобы не находят своего подтверждения, поэтому суд считает жалобу С. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу С. оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска Козловой Е.В. от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на сообщение КУСП №603 от 12.01.2019 в 21:09 о происшествии, поступившим в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» как на доказательство виновности С. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 13 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева