№ 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Майма 21 августа 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А., 

с участием государственного обвинителя Ялбакова Э.Н.,

защитника Полякова Р.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Юлуковой Р.А., Шпрингер А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Зачтено в срок отбытия наказания время отбывания ФИО2 наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 02 мая 2017 года за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину в совершении указанных преступлений полностью признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судьей с согласия сторон в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор мирового судьи несправедливым в части назначенного наказания. Мировым судьей, по его мнению, при назначении наказания не были учтены требования ст. 61 и ст. 68 УК РФ. Осужденный просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание. 

Государственный обвинитель в письменных возражениях полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшие П.В.Н. и Н.И.Д. письменных возражений на апелляционную жалобу не подавали. 

Заслушав в судебном заседании доводы осужденного ФИО2, его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, просившего оставить приговор мирового судьи без изменений, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении данных преступлений основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор мирового судьи, при согласии всех участников судебного разбирательства, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству, добровольно заявленному ФИО2 после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшие П.В.Н. и Н.И.Д., как усматривается из материалов уголовного дела, также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Наказание осужденному ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного, его семейное положение, условия жизни его семьи, признаны мировым судьей смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены все ставшие известными суду на данный момент обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО2 назначено с учетом требований установленных ст. 316 УПК РФ, а также совокупности всех смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, при этом наказание мировым судьей назначено в пределах санкции и не является чрезмерно суровым, близко к минимальному размеру, установленному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Применение положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Мировой судья, назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытого наказания правильно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачел срок нахождения ФИО2 под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а именно с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вид исправительного учреждения также назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 02 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Горбачев