к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 12 ноября 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием: 

истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 В.ичу, ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вселении их в жилое помещение № по 

<

адрес> 

<

адрес>; обязании ФИО4 передать ей ключи от данного жилого помещения и не препятствовать ей и ее несовершеннолетнему ребенку в проживании в данном жилом помещении; выселении без предоставлении другого жилого помещения ФИО3 со всеми личными вещами из спорного жилого помещения; взыскании солидарно с ответчиков понесенных судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1\2 доли жилого помещения № в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО4 является собственником 1\2 доли жилого помещения № в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение имеет общую площадь 42,6 кв,м, расположено на 5 этаже 

<

адрес>, что отражено в техническом паспорте, свидетельстве о регистрации права собственности, выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, расторгнут брак между ней и ответчиком. От брака у них имеется ребенок - несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Ответчик ФИО4, как полагает истец, незаконно препятствует ей и несовершеннолетнему сыну пользоваться и проживать в спорном жилом помещении. С 2015 года, то есть сразу после расторжения брака, ответчик поменял замок, ключ от которого ей не передал, не пускает жить ее и сына в спорное жилое помещение, при этом ее вещи и вещи несовершеннолетнего ребенка остались в данном жилом помещении. Часть вещей ответчик ей передал, а часть детских и ее вещей просто не вернул.

Указывает, что в настоящее время, имея в своей собственности 1\2 долю жилого помещения, неправомерными действиями ответчика, она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, то есть проживать в помещении с несовершеннолетним ребенком, вынуждена проживать в других местах и не пользоваться своим имуществом. При этом, ответчик единолично использует жилое помещение только в своих интересах, несмотря на то, что собственником 1\2 доли объекта недвижимости является она, ФИО1

Также, указывает истец, ответчик без ее согласия, то есть согласия собственника 1\2 доли, несмотря на то, что объект находится в общей, долевой собственности, привел проживать в жилое помещение свою супругу ФИО5, которая не является участником общей долевой собственности и владельцем жилого помещения по 

<

адрес> и не зарегистрирована в данном жилом помещении, то есть, полагает истец, без ее согласия, ответчик ФИО5 не имела право вселятся в спорное помещение, проживать там долгое время, заносить свои личные вещи. По поводу данных неправомерных действий ответчиков она неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4, действительно препятствует ей вселению и проживанию в спорном жилом помещении, неоднократно менял замок входной двери, добавил ее номер телефона в черный список, дозвониться ему не представляется возможным. Также, ФИО4 пояснил, что не видит целесообразности проживания ФИО1 в данном помещении, так как они находятся в разводе, спорные вопросы он готов решать в судебном порядке. 

Полагает установленным, что ответчик ФИО4 препятствует ей с несовершеннолетним ребенком вселиться в спорное жилое помещение, занести туда свои вещи. Она, как собственник 1\2 доли жилого помещения, категорически против, того, чтобы в жилом помещении проживала ФИО3, так как она не является собственником жилого помещения, а также ввиду того, что она, ФИО1, лично желает вселиться в данное жилое помещение и проживать там постоянно с ребенком.

В судебном заседании ФИО1. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования в части выселения ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик – собственник доли жилого помещения, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого помещения № в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 является собственником 1\2 доли жилого помещения № в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилое помещение имеет общую площадь 42,6 кв.м, расположено на 5 этаже 

<

адрес> 

<

адрес>, что отражено в техническом паспорте, свидетельстве о регистрации права собственности, выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4. От брака у них имеется ребенок - несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, ФИО4 препятствует ФИО1 и несовершеннолетнему сыну пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем: сменил замки во входной двери, чинит препятствия ко вселению в жилое помещение. 

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека.

Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении и нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет равное с ответчиком право пользования данным жилым помещением,

Отказывая в удовлетворении требований в части выселения ФИО3 из жилого помещения № по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, не оспаривалось истцом, между ФИО4 и ФИО3 заключен брак. 

ФИО3 - супруга ФИО4 вселена им в принадлежащую ему на праве собственности 1\2 доли жилого помещения № по 

<

адрес>, проживают совместно в данном жилом помещении, ведут совместное хозяйство. 

Юридически значимым обстоятельством по делу в соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ является вселение в квартиру ФИО3 в качестве члена семьи ответчика ФИО4 

Судом установлено, не оспаривалось истцом, ФИО3 в качестве члена семьи ответчика ФИО4 вселена и проживает в спорном жилим помещении, следовательно, приобрела право на пользование жилым помещением в соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, оснований ее выселения из жилого помещения, у суда не имеется. 

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в части выселения ФИО3 из жилого помещения, суд находит взыскать понесенные судебное расходы с ответчика ФИО4

Обсуждая вопрос о размере суммы понесенных расходов, подлежащей ко взысканию, судом учитывается объем выполненной работы, затраченное время, основываясь на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 В.ичу, ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 ича передать ФИО1 ключи от жилого помещения № по 

<

адрес> и не препятствовать ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживаю в данном жилом помещении.

Взыскать с ФИО4 ича в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года