2-5704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратились в суд с иском к Тамм Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 295 418 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры площадью 35,30 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 168 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 677 руб. 09 коп. Свои требования мотивировали тем, что Тамм Ю.А. предоставлены денежные средства в размере 2 543 000 руб. на 182 месяца под 17,24% годовых. Поскольку ответчица обязательство по возврату денежных средств не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Истец АО «Банк ЖилФинанс» представителя в судебное заседание не направило.

Ответчица Тамм Ю.В. в судебное заседание не явилась, направив представителя, и по совместительству третье лицо, ФИО2, который возражал против удовлетворения требований, полагал их завышенными, пояснил, что подавали документы на льготы, однако получили отказ, так же что на данный момент задолженность составляет не более 300 000 руб., поскольку, ответчиком был взят кредит на 2 миллиона рублей и банк получил все деньги вместе со 100% доходом, представитель обратил внимание, что истцом квартира была оценена ниже рыночной стоимости, жилье является единственным, в квартире прописано 5 человек, просил предоставить каникулы сроком на 6 месяцев, а пари невозможности расплатиться дать возможность продать квартиру ответчице.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле 

Суд, выслушав представителя ответчицы и третье лицо, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

15.05.2013г между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Тамм Ю.А. заключен кредитный договор (л.д. 20-33). 

Долговое обязательство обеспечено договором об ипотеке и закладной (л.д. 34-37, 38-45).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитным договорам, согласно которого, ответчица имеет долг перед банком в размере заявленных требований. Расчет судом проверен и признана верным. Ответчицей расчет не оспорен. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для Кредитора, считает необходимым уменьшить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до 5 000 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов до 10 000 руб. 

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

П. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта, на которую истец просит обратить взыскание определена в отчете об оценке № от 12.06.2019г равной 3 960 000 руб. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 168 000 руб. (3 960 000 * 80%). 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 121 922 руб. 87 коп., начиная с 08 июня 2019 г до дня фактического исполнения обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска оплачена государственная пошлина 25 677 руб. 09 коп. Данная суммы подтверждаются платежным поручением (л.д. 11) и подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в сумме 2 121 922,87 руб., проценты в сумме 22 769,22 руб., просроченные проценты 99 961,94 руб., проценты на просроченный основной долг 808,55 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 5 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты проценты в сумме 10 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 25 677,09 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 121 922,87 руб., начиная с 08 июня 2019 г до дня фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры площадью 35,30 кв.м, К№, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 168 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.