Дело № 2-474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

с участием: адвоката ответчика ФИО1 – Панова Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,2% годовых.

Кредитные средства были переведены на банковский счет ФИО2

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с этим банком в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита и выплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании адвокат Панов Р.Е. действующий в интересах ФИО1 просил суд о снижении суммы основного долга со ссылкой на то, что ФИО2 в 2016 году производилось погашение задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца уведомлялся о необходимости уточнения исковых требований, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его интересы представлял адвокат Панов Р.Е.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,2% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан был производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией новой редакции устава Банка с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Письменными доказательствами подтверждается, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет.

В силу п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты>.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в материалы дела приобщил копии приходно-кассовых ордеров об оплате ФИО2 задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> в 2016 году. При этом в предоставленном банком расчете задолженности данные суммы погашения ответчиком задолженности не учтены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо высчитать погашенную ФИО2 сумму задолженности из суммы основного долга, так как истец, получив в погашение задолженности денежную сумму в общем размере 

<

данные изъяты>, не уточнил заявленные исковые требования, не уменьшил размер исковых требований и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил иного расчета задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 

<

данные изъяты>, включающей в себя: ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, последний обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору – ФИО1 несет солидарную ответственность перед Банком вместе с заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки в размере 

<

данные изъяты> с ответчиков: ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки ответчиками не оспаривались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 

<

данные изъяты> 

В остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 24.04.2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева