Дело № 2 - 165/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-000050-28 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г.Кизляр, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 340 909 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 51 минуту должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 8:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт аферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 909,09 рублей на счет клиента №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 285 806,8 рублей, в том числе: просроченные проценты – 43 602,17 рублей, просроченный основной долг – 242 204,51 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик заключал договор страхования жизни и здоровья. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» №Т-02/10249237 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и отсутствует основания для произведения страховой выплаты. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО2-Мустапаевичем. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика - ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 285 806,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 774 рублей. 

Судебное разбирательство по ходатайству представителя истца проведено без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последним получен кредит в сумме 340909,09 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан ФИО3 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 56 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт аферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 909,09 рублей на счет клиента №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3 по Кредитному договору в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере 285 806,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 43 602,17 рублей, просроченный основной долг – 242 204,51 рублей.

Судом также установлено, что ФИО3 - заемщик по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выданного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №, наследником к имуществу ФИО3, состоящего из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, с кадастровым номером 05:43:000000:4822, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, являются его дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с имеющейся задолженностью заемщика, ПАО «Сбербанк» обратилось с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту с правопреемников умершего заемщика, в пределах стоимости принятого ими в наследство имущества. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО3 - заемщика по кредитному договору, судом бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого им имущества. 

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 574 рубля, подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 819, 1175 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 

<

...>, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ), в пределах принятого ею наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 285 806,68 рублей, а также судебные издержки в сумме 9 574 рублей, а всего взыскать 395 380 (двести девяносто пять тысяч триста восемьдесят рублей) рублей 68 копеек.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Францева О.В.