Уголовное дело № 1- 234/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Бабушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес>, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления в дальнейшем, из закладки (тайника), находящейся под деревом, поднял, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона- ?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой не менее 

<

данные изъяты> что отнесено к значительному размеру.

После чего, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью употребления в дальнейшем, незаконно поместил наркотическое средство в левый карман надетых на него штанов, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, передвигаясь по лесополосе, расположенной в районе 

<

адрес> В указанное время, будучи замеченным сотрудниками полиции, ФИО2 выбросил в траву, находящийся при нем полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, где продолжил его хранить до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО2 была пресечена в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия- участка местности лесного массива, расположенного в районе 

<

адрес>. В ходе которого было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона-?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой не менее 

<

данные изъяты> что отнесено к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время каким- либо психическим расстройством или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким- либо психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО2 душевнобольным не является и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

Психическая полноценность ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом дознания, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу дознания информацию, до того органу неизвестную; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и жены, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, так как ФИО2 имеет заработок, не имеет кредитных обязательств, а кроме того супруга имеет заработок.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного ФИО2 и его семьи, принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличие у него заработка, составляющего среднемесячно в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями. 

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Выплатить назначенную сумму штрафа единовременным платежом, перечислив ее по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 

<

данные изъяты>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров