ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 29 сентября 2017 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ворониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Трехлебова А.В.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, судимого: 23 сентября 2015 г. Саратовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортного средства зачтен отбытый срок лишения права управления транспортным средством, определенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 8 июня 2015 г. по ч.4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 7 июля 2015 г. до вступления приговора суда от 23 сентября 2015 г. в законную силу;

23 сентября 2016 г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 8 дней, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 12 августа 2017 г. примерно в 14 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем сбора листьев растения дикорастущая конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 82,49 г, что является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 82,49 г, что является значительным размером, до момента его изъятия у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенного у 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Трехлебова А.В., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Ворониной И.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 82,49 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка – 

<

адрес>, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что, несмотря на факт отсутствия в свидетельстве о рождении ребенка сведений об отцовстве ФИО1, при обстоятельствах, вытекающих из уголовного дела, установленных судом, имеются основания признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 г. ФИО1 осужден Саратовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 264 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортного средства зачтен отбытый срок лишения права управления транспортным средством, определенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 8 июня 2015 г. по ч.4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 7 июля 2015 г. до вступления приговора суда от 23 сентября 2015 г. в законную силу.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2016 г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 8 дней, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, постановлено исполнять самостоятельно. 

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление небольшой тяжести 12 августа 2017 г., то есть за пределами оставшейся неотбытой части наказания, то вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения судом не решается.

Учитывая, что ФИО1 полностью отбыто основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Саратовским районным судом Саратовской области от 23 сентября 2015 г., и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию неотбытый срок дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 и ч.5 ст. 62, 70 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой в высушенном состоянии 82,49 г, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2015 г. в виде лишения права управления транспортным средством, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортного средства отбытый срок лишения права управления транспортным средством, определенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 8 июня 2015 г. по ч.4 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 7 июля 2015 г. до вступления в законную силу настоящего приговора суда. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой в высушенном состоянии 82,49 г, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина