Дело №

Строка 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> к АО «АльфаСтрахование» с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». 12.09.2018г. был заключен договор цессии между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий). 13.09.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив автомобиль на осмотр. Однако поврежденное транспортное средство осмотрено не было, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключению ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 142200,00 руб. 05.10.2018г. истцом ФИО1 в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 142200 руб.00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате почтовых расходов размере 600 руб.00 коп., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2500 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 142710 руб.00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку в размере 108452 руб.00 коп., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2500 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя в размере 18000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб.00 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 600 руб. 00 коп., 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, ссылалась на непредставление истцом транспортного средства на осмотр; в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходов на экспертизу, судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 с участием его представителя по доверенности ФИО7 

Выслушав представителей сторон, исследовав все собранные по делу доказательства, изучив материалы настоящего гражданского дела №г., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, виновным в котором признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.21). Гражданская ответственность водителя автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 24). 12.09.2018г. был заключен договор цессии между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) (л.д. 34-35). 13.09.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив к нему оригинал договора цессии и уведомление о наличии у транспортного средства повреждений, препятствующих его участию в дорожном движении, в связи с чем уведомил о возможности осмотра транспортного средства по адресу: 

<

адрес> (л.д.28, 29, 30). ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости предоставить договор цессии, нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, либо предоставить оригинал для сличения, а также уведомило об организации осмотра и независимой экспертизы транспортного средства 03.10.2018 г. в 11.00 часов по адресу: 

<

...> (л.д.52, 53). 13.12.2018 г. ФИО1 представил заверенную копию паспорта. Выплата страхового возмещения не произведена. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно заключению ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 142200,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 224000,00 руб., стоимость годных остатков – 81800,00 руб. (л.д.10-19). ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако выплаты страхового возмещения не последовало (л.д.32). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Компакт Эксперт» по договору с АО «АльфаСтрахование», среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 188812,00 руб., стоимость годных остатков – 68349,00 руб., расходы на восстановительный ремонт – 207400,00 руб. (л.д.54-76).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по доверенности Журило Е.В. определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.83-86).

В экспертном заключении ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 27.02.2019г. № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы эксперта ФИО8, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак 

<

***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2018г., без учета износа и по правилам округления единой методики составляет 281900 руб. 00 коп., с учетом износа и по правилам округления единой методики составляет 198 300 руб.00 коп., рыночная стоимость транспортного средства Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно материалам дела по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2018г. может составлять 221210 руб.00 коп., стоимость годных остатков исследуемого автомобиля с учетом округления составляет 78500 руб.00 коп.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении, не имеется, так как эксперт ФИО8, выполнявший экспертизу, имеет специальное образование в данной области. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. 

Суд находит ссылку представителя ответчика на то, что истец не исполнил свою обязанность по представлению транспортного средства на осмотр в страховую компанию, несмотря на надлежащую организацию осмотра страховщиком, несостоятельной, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 1).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абз. 5).

В силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть заявление о страховой выплате со всеми документами в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Вместе с тем, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в заявлении о страховой выплате истец указал, что транспортное средство имеет повреждения, которые исключают возможность его участия в дорожном движении, указав при этом вид и характер повреждения, а также адрес, по которому может быть произведен осмотр его транспортного средства (л.д. 30), однако страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля по указанному адресу места его нахождения. Наличие у транспортного средства повреждений, исключающих его участие в дорожном движении, а именно, разбито стекло задней левой двери, глубокий порез заднего левого колеса - подтверждено в судебном заседании заключением судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, при наличии повреждений, препятствующих участию автомобиля истца в дорожном движении, ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 10, п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО по организации осмотра транспортного средства, техническое состояние которого исключает его участие в дорожном движении, по месту его нахождения.

Поскольку страховщик в установленные законом сроки не организовал осмотр транспортного средства по месту его нахождения, у истца имелись основания самостоятельно организовать независимую экспертизу, что привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание при определении ущерба, причиненного истцу, заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от 27.02.2019г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 281900,00 руб., с учетом износа - 198300,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 221210,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 78500,00 рублей. 

Согласно п.16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства (пп. «а»). 

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом в силу п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, при определении целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства принимается во внимание стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене. 

В данном случае стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа, превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наступила полная гибель автомобиля истца, и размер страхового возмещения должен определяться на основании ст. 12 Закона об ОСАГО - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составит 142710,00 руб. (221210,00 руб. – 78500,00 руб.).

Поскольку ответчиком выплата истцу страхового возмещения не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142710,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы по определению суммы страхового возмещения в размере 20000,00 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.101 Постановления Пленума).

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение страховщиком обязанности по организации осмотра транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению досудебной экспертизы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. 

Представителем ответчика по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании заявлены возражения относительно обоснованности размера понесенных истцом расходов, считает их завышенными, превышающими обычно взимаемые за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимых экспертиз до разумных пределов до 15000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения за период с 04.01.2019г. по 22.03.2019г. (176 дней), из расчета 142710,00 руб. х 1% х 76 дней =108452 руб.00 коп.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов гражданского дела следует, что недостающий документ был предоставлен ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не последовало.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, в размере 102751 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 142710,00 руб. х 0,01 х 72 дня = 102751,20.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 50000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 13000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.00 коп., которые документально подтверждены.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» была проведена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика, однако на момент рассмотрения дела оплата не произведена. В суд поступило ходатайство начальника ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» о возмещении расходов за выполненное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которые согласно представленному счету от ДД.ММ.ГГГГ № составляют 12632,00 руб. Учитывая, что выводы экспертного заключения учтены при рассмотрении дела, требования истца были удовлетворены в полном объеме, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4444,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 5054,20 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,00 руб., а остальная часть в сумме 610,20 руб. - в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 142710 (сто сорок две тысячи семьсот десять) руб. 00 коп., неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 00 коп., а всего 225754 (Двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» расходы на проведение экспертизы в сумме 12632 (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 610 (Шестьсот десять) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.