Дело № 2-1082/2019

32RS0015-01-2019-001348-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием представителя истца Муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3,

третьего лица - кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об аннулировании сведений о границах смежного земельного участка в части координат, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «

<

адрес>» в лице Клинцовской городской администрации обратилось в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об аннулировании сведений о границах (в части описания координат) смежного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010115:91, площадью 1740 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что Муниципальное образование городской округ «

<

адрес>» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (кадастровый №). При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка под зданием было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, принадлежащего ФИО2, не соответствуют местоположению фактических границ. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. Спор о фактическом местоположении (на местности) естественных границ земельных участков отсутствует. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах и местоположении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, устранение реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно. В связи с чем, истец просит суд исключить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах (в части описания координат) земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а.

Определением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указал, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу, поскольку является органом, осуществляющим кадастровый учет и регистрацию прав на основе представленных документов, и в силу закона будет обязано исполнить соответствующее решение суда независимо от правового статуса в судебном процессе.

Третьи лица – представитель филиала МО по Клинцовскому, Красногорскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, а также кадастровый инженер ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили.

В судебном заседании привлеченный в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО4 пояснил, что межевание спорного земельного участка он не проводил. Разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 ЗКРФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ «

<

адрес>» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 32:30:0010115:177, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием, для последующего оформления его в собственность в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в кадастровую организацию.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под нежилым зданием (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, выявлено несоответствие координат границ смежных земельных участков, указанных в сведениях ГКН, их фактическому местоположению на местности. Для формирования указанного земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку, исключить (аннулировать) в ЕГРН сведения о границах (в части описания координат) в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. При этом наличие указанной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца Муниципального образования городской округ «

<

адрес>», который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка и оформить его в муниципальную собственность, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение права собственности либо иное ограничение прав ответчика ФИО2 по распоряжению земельным участком, поскольку он не лишен возможности уточнить границы и площадь участка в установленном законом порядке.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.

Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории 

<

адрес> является Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Таким образом, в качестве соответчика по требованию об исправлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> о том, что оно является ненадлежащим ответчиком не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в лице Клинцовской городской администрации к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об аннулировании сведений о границах смежного земельного участка в части координат - удовлетворить.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь