Дело № 12-365/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Дерябина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Консул» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 21.11.2017 № 2253 о привлечении ТСЖ «Консул» к административной ответственности по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир от 21.11.2017 № 2253 ТСЖ «Консул» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Председатель ТСЖ «Консул» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку работы по замене трубопровода были выполнены в срок в соответствии с ордером № 867 от 23.10.2017г. до 04.11.2017г, и покрытие восстановлено в первоначальный вид. Земельный участок, на котором проводились земельные работы, принадлежит собственникам дома. Работы по благоустройству придомовой территории выполнены в большем объеме, а именно произведено асфальтирование дорожек.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не вся территория двора была до «разрытия» покрыта асфальтом; на территории имеется несколько люков, вокруг которых не было асфальтного покрытия, а отсыпано мелким камнем. После проведения замены трубопровода все было восстановлено в прежнем виде, в связи с чем необоснованно вменяется, что не восстановлено асфальтное покрытие, поскольку оно не было повсеместным. Он лично присутствовал на заседании административной комиссии 21.11.2017г., где не зачитывалось объяснение гр. Г., о нарушении асфальтного покрытия на проезжей части дороги и на пешеходной дорожке к дому; данный гражданин на комиссии не опрашивался, не приглашались иные свидетели – жильцы дома, о чем свидетельствует протокол заседания административной комиссии.

Представитель органа, вынесшего опротестованное постановление, администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности ФИО2, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором просил оставить без изменения постановление, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие\бездействие\ физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир ТСЖ «Консул» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Указанной нормой установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях. 

Решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015г. № 780 утверждены Правила благоустройства муниципального образования город Армавир. 

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ТСЖ «Консул» к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» послужил тот факт, что 14.11.2017г. в 11 час. было установлено, что ТСЖ «Консул» при производстве земляных работ по ордеру № 867 от 23.10.2017г. нарушило условия и сроки - до 04.11.2017г. не восстановило асфальтное покрытие по ул. Комсомольская,111 в г.Армавире, т.е. нарушило п. 8.12.8 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных Решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015г. № 780

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание административный орган не представил доказательств виновности ТСД «Консул» в совершении инкриминированного административного правонарушения. 

В соответствии с принципом презумпции невиновности \ ст.1.5 КОАПРФ/ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судом материалы дела об административном правонарушении не подтверждают факта «нарушений условий и сроков проведения земляных работ по ордеру № 867. Из приобщенных административным органом к материалам дела об административном правонарушении фотографий следует, что на фото изображено «разрытие» по состоянию на 26.10.2017г., то есть до истечения установленного ордером срока; на фото от 14.11.2017г. «разрытие» полностью устранено; доказательств в опровержение доводов председателя ТСЖ «Консул» о том, что не вся территория двора по ул. Комсомольская,111 в г.Армавире была до «разрытия» покрыта асфальтом, что на территории имеется несколько люков, вокруг которых не было асфальтного покрытия, а отсыпано мелким камнем, а также, что после проведения замены трубопровода все было восстановлено в прежнем виде, в материалы дела не представлено. 

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 21.11.2017г. также не содержит информации о том на основании каких данных административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Консул» состава инкриминируемого правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 21.11.2017 № 2253 в отношении ТСЖ «Консул» не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В связи с тем, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАПРФ, не истек \согласно протокола об административном правонарушении, оно имело место 14.11.2017г.\, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в административную комиссию муниципального образования город Армавир на новое рассмотрение. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ТСЖ «Консул» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 21.11.2017 № 2253 о привлечении ТСЖ «Консул» к административной ответственности по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир от 21.11.2017 № 2253 о привлечении ТСЖ «Консул» к административной ответственности по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях - отменить, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город Армавир.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья-подпись Решение вступило в законную силу