63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. по адресу САМАРА-Б.ЧЕРНИГОВКА - ГР. КАЗАХСТАН, управляя транспортным средством марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушила требование п. 10.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить его, производство по делу прекратить, указав, что не нарушала правила дорожного движения и не совершала административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку не управляла транспортным средством марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA, г/н №, ни в указанный день, ни в другие дни. В декабре 2019 г. в течение месяца, как и в другое время года и по настоящее время, находилась в 

<

адрес> Республики, где постоянно проживает и зарегистрирована. Является инвалидом и по состоянию здоровья передвигается с трудом, за руль транспортных средств не садится. Действующего водительского удостоверения не имеет более 10 лет. 

Кроме того, заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

Исследовав представленные материалы, суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2019г. №, поскольку обращение ФИО1 в органы ГИБДД Удмуртской Республики свидетельствует несогласии заявителя с вынесенным постановлением.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. по адресу САМАРА-Б.ЧЕРНИГОВКА - ГР. КАЗАХСТАН, управляя транспортным средством марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - «Автодория» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения она собственником вышеуказанного транспортного средства не являлась, и транспортное средство находилось во владении другого лица, представлены: копия заявления на имя начальника ОД Управления МВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по факту регистрации автомобиля марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA, г/н №, из которого следует, что ФИО1 данный автомобиль не приобретала, и не регистрировала, никакие доверенности на кого-либо не подписывала; копия ответа начальника ОД Управления МВД России по 

<

адрес> о том, что ОД У МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 УК РФ, а именно по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, подделало договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 211440. ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; копия ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРЭО ГИБДД МВД по УР выдано водительское удостоверение 

<

адрес>, категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В период времени с 2011 г. по настоящее время в МРЭО ГИБДД МВД по УР на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдалось; копия медицинской справки № о наличии второй группы инвалидности, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 представлена копия детализации звонков её абонентского номера (ТЕЛЕ-2), совершаемых с территории 

<

адрес> УР за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории 

<

адрес> УР. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства. 

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу- прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, № отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.