№12-269/2025

УИД 03RS0007-01-2024-009033-36

судья Советского районного суда г. Уфы 

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-1003/2025

г. Уфа

26 мая 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 на решение судьи Советского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 (далее–должностное лицо) №... от дата Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 46-48).

Решением судьи Советского районного суда адрес от дата названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.100-107).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, должностное лицо ФИО3 просит решение судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, постановление от дата оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д.111-118, 123). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Администрации ФИО4, возражавшей удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в границах городского округа адрес Республики Башкортостан, отвечающее санитарным, техническим, противопожарным требованиям, не менее установленной нормы предоставления площади помещения 14 кв.м, и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет (л.д. 70-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №...-ИП. (л.д. 64-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата, однако, в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были (л.д. 66).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом ФИО3 постановления о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.53-54, 46-48).

Решением судьи Советского районного суда адрес от дата постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 №... от дата отменено, производство по делу прекращено в соответствии с частью 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку администрация не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для осуществления возложенного на неё государственного полномочия по обеспечению ФИО5 жилым помещением.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением должностного лица от дата рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации назначено на дата в 9 часов 45 минут (л.д. 55).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным Специализированным отделением судебных приставов по адрес межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов, Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредствам почтовой связи (ШПИ 45000897115354, л.д. 57).

Из имеющихся сведений почтового идентификатора №... следует, что извещение о рассмотрении дела должностным лицом дата получено Администрацией дата Иных сведений об извещении Администрации о судебном разбирательстве, состоявшемся дата, не имеется.

Извещение защитника Администрации не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие ходатайств защитника ФИО6 о рассмотрении дела без защитника (представителя) Администрации (л.д. 49) при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не может отождествляться с надлежащим извещением самого юридического лица, привлеченного к административной ответственности. 

Как усматривается из доверенности защитника ФИО6, действующей на момент вынесения постановления должностным лицом, отсутствуют полномочия на подписание и подачу от имени Администрации подобного рода ходатайств и заявлений (л.д.22).

Таким образом, на момент вынесения постановления должностное лицо не располагал данными о надлежащем извещении Администрации о времени и месте рассмотрении дела, иного из материалов дела не следует, в связи с чем, должностным лицом не правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом нарушено право на защиту Администрации.

Данное нарушение, допущенное должностным лицом при рассмотрении дела, является существенным, влияющим на исход дела, и оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Помимо этого, должностным лицом и судьей районного суда оставлено без должного внимания также следующее. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе, должно содержаться и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Федеральным законом от дата N 480-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 КоАП РФ и статью 2 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу дата, статья 24.5 названного Кодекса дополнена частью 5, в которой закреплено, что, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Из обжалуемого решения судьи районного суда и представленных материалов дела не усматривается надлежащая проверка этих юридически значимых обстоятельств как должностным лицом, так и судьей при исследовании истории выделения Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам: заблаговременное их истребование из вышестоящих бюджетных инстанций - достоверность ответов последних на указанные обращения, - принятие иных должных мер с этим связанных.

Таким образом, выводы о достаточности предпринимаемых Администрацией возможных мер для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и недостаточном финансировании, исключающим ответственность администрации в совершении административного правонарушения, являются преждевременным, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кроме того материалы дела не содержат постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, наличие которого является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, копия указанного постановления и сведения о его получении должником судьей не истребовались, должностным лицом в материалы дела не приобщались. 

Вышеназванные нарушения, допущенные как должностным лицом, так и судьей районного суда, в своей совокупности являются существенным. 

Подобное разрешение дела об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность направления дела на новое рассмотрение должностном лицу не исключена. 

При изложенных данных постановление должностного лица от дата и решение судьи районного суда от дата нельзя признать законным, они подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по адрес межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела законного представителя, а также защитника Администрации, выполнить требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, дать правовую оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, установить выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, истребовав его копию, установить последовательный алгоритм правовых действий по выделению и получению Администрацией денежных средств для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, историю выделения Администрации денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам (заблаговременное их истребование из вышестоящих бюджетных инстанций, достоверность ответов последних на указанные обращения, принятие иных должных мер с этим связанных, соблюдение очерёдности выделения жилых помещений детям-сиротам), и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по адрес межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 №... от дата и решение судьи Советского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан направить на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов через Советский районный суд адрес Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш.Гиндуллина