Дело 2-654/2021

УИД 39RS0022-01-2021-001196-76

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., 

при секретарях Болучевской Н.А. и Горбуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 153953 рубля 84 копейки, из которых - 33976 рублей 66 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года; 1835 рублей 21 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 мая 2015 года; 88141 рубль 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 28 мая 2015 года по 19 апреля 2021 года; 30000 рублей – сумма неоплаченной неустойки рассчитанная за период с 28 мая 2015 года по 19 апреля 2021 года, а также за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности проценты и неустойку 0,5 % в день на сумму основного долга.

В обоснование требований истец указал, что 13 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 36336 рублей сроком до 13 февраля 2019 года по ставке 44 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался в вышеуказанный срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В период с 28 мая 2015 года по 19 апреля 2021 года им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2021 года составила: 33976 рублей 66 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года; 1835 рублей 21 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 27 мая 2015 года; 88141 рубль 97 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28 мая 2015 года по 19 апреля 2021 года; 365928 рублей 63 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 28 мая 2015 года по 19 апреля 2021 года. Ввиду того, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 365928 рублей 636 копеек является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец полагает необходимым снизить её до 30000 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Учитывая, что ФИО2 уклонился от добровольного исполнения взятых на себя обязательств, истец просит взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность. 

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности, с учетом того, что последний платеж был им произведен 28 апреля 2015 года.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращался.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13 февраля 2014 года ФИО2 было подано заявление-оферта № в КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), в котором он указал, что ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), просит заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, при этом предоставить ему кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 36336 рублей сроком с 13 февраля 2014 года до 13 февраля 2019 года; дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 1506 рублей; дата последнего платежа – 13 февраля 2019 года; сумма последнего платежа – 1017 рублей 39 копейки; максимальная сумма уплаченных процентов – 53535 рублей 39 копеек; плата за кредит – 39,90 % в год.; погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

Таким образом, заключенный 13 февраля 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитный договор № является смешанным, содержащим в себе условия кредита и банковского счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства банк (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) перед ФИО2 выполнил надлежащим образом.

Из представленных в суд документов: копии договора уступки требования (цессии) № от 26 мая 2015 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные Технологии», копии договора уступки права требования (цессии) от 11 августа 2020 года, заключенного между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО7, договора уступки права требования (цессии) от 20 августа 2020 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, договора уступки прав требований (цессии) № от 15 апреля 2021 года и индивидуальным предпринимателем ФИО1, усматривается, что право требования долга по указанному договору перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1, который вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу п. 2.2 (пп. 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3) договора уступки требования (цессии) № от 26 мая 2015 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные технологии» (ООО «ССТ») в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 11 августа 2020 года, заключенного между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 26 мая 2015 года №, при этом права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 20 августа 2020 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 право требования по договору № от 26 мая 2015 года перешло к последнему в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора уступки прав требований (цессии) № от 15 апреля 2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. 

Из выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от 15 апреля 2021 года видно, что основной долг на дату первоначальной уступки прав по указанному составляет 33976 рублей 66 копеек, а проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 1835 рублей 21 копейка.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что условиями договора уступки требования (цессии) заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные Строительные технологии» предусмотрено, что цессионарию уступаются все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии), и права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № к настоящему договору – реестром должников, суд, исходя из буквального толкования условий данного договора, приходит к выводу о том, что ООО «Современные Строительные Технологии» приобрело и передало индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО7 – индивидуальному предпринимателю ФИО8, а ИП ФИО8 приобрел и передал ИП ФИО1 право требования задолженности от ФИО2 по кредитному договору № от 13 февраля 2014 года по основному долгу, по процентам, по уплате неустойки, пени и иных штрафов (при наличии) на дату уступки прав по первому договору цессии от 26 мая 2015 года, и не более, поскольку первоначальный кредитор не может уступить последующему кредитору прав больше, чем имеет сам.

Из реестра должников от 27 мая 2015 года усматривается, что задолженность ФИО2 по договору от 26 мая 2015 года № № составляет 35811 рублей 87 копеек, из которых основной долг составил 33976 рублей 66 копеек.

Ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасил, что в судебном заседании признал и просил применить срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж ответчиком ФИО2 произведен 28 апреля 2015 года. С заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 29 мая 2021 года.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В данном случае состоявшееся правопреемство не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления и срок исковой давности начинает течь когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из кредитного договора усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в течение 60 месяцев (пяти лет) по 1506 рублей за исключением последнего платежа (1017 рублей 39 копеек).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах сумма задолженности, образовавшаяся за период с 28 мая 2015 года по 28 мая 2018 года, а также проценты и неустойки за период с 27 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит исключению на основании ст. 199 ГК РФ, соответственно требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

С ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 29 мая 2018 года по 13 февраля 2019 года – за 9 месяцев в сумме 5450 рублей. Определяя размер задолженности суд исходит из следующего: сумма кредита составляет 36336 руб. (36336 (сумма без процентов) : 60 (месяцев)=605 рублей 60 копеек (ежемесячная сумма возврата основного долга), 605,60 (размер ежемесячного платежа) х 9 (месяцев)=5450 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, принимая во внимание, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в размере 400 рублей, исчисленная пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5450 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2014 года № в размере 5450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья Н.И. Ковальчук