Дело №5-325/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 29 июля 2020 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося по мнению автора протокола об административном правонарушении в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в Воронежской области) в отсутствии при этом признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении, последнее выразилось в нахождении ФИО1 в нарушение ст.10 ФЗ №52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ №239 от 2.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)», а также Указа губернатора Воронежской области №181у от 06.05.2020 года без уважительных причин вне пределов своего места жительства 10 июля 2020 года в 14 часов 40 минут, когда он был обнаружен сотрудниками полиции у дома № 282А по ул. Ленина с. Новая Усмань Воронежской области, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание по рассмотрению настоящего дела ФИО1 не явился в то время, как о слушании дела извещался надлежащим образом. При этом об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал в то время, как в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит, что в его действиях состав вменяемого ему в вину правонарушения отсутствует. 

Как следует из представленных суду материалов причиной проверки ФИО1 послужило его нахождение в общественном месте с признаками опьянения. В то же время сам ФИО1 не обвиняется протоколом об административном правонарушении в совершении действий, ответственность за которые предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). 

На момент обнаружения ФИО1 режим изоляции граждан в связи с новой коронавирусной инфекцией регулировался не указанным в протоколе об административном правонарушении Указом губернатора №181у от 06.05.2020 года, а Указом №184у от 13.05.2020 года «О ПРОДЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)» в редакции Указа от 3 июля 2020 г. П. 4 указанного документа уже не содержал запрета на нахождение вне места своей самоизоляции. Согласно ему граждане были обязаны в числе прочего соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; при посещении территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Воронежской области, иных государственных органов Воронежской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена. Указ Президента РФ, а также упомянутый федеральный закон запрета на нахождение вне места своего жительства также не содержат. 

В своих объяснениях ФИО1 указывает, что «находился по адресу: 

<

...>, где пил пиво». Однако, данное обстоятельство не является основанием для «автоматического» признания гражданина виновным в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Незнание ФИО1 данного права не является основанием для привлечения его к административной ответственности за правонарушение, события которого места не имело. 

Аналогичным образом суд расценивает и возможное наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для квалификации действий лица по данной статье необходимо не только установление факта его опьянения, но и оскорбительный человеческое достоинство и общественную нравственность внешний вид виновного. В имеющихся в материалах дела рапортах сотрудников полиции лишь говорится о том, что ФИО1 «находился в общественном месте и распивал спиртные напитки». Однако, в чём данное оскорбление выразилось (неопрятный внешний вид, шаткая походка), рапорты сотрудников полиции не содержат. 

При таком положении признание вины ФИО1 носит лишь формальный характер, что в свою очередь также не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия самого события правонарушения. 

На нарушение каких-либо иных норм автор протокола об административном правонарушении в обвинительном документе не ссылается, а в полномочия суда активный поиск доказательств виновности лица в совершении того или иного правонарушения не входит. Данная обязанность по смыслу закона возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 КоАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события указанного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Постников А.С.