Дело № 1-342/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Миндзаевой И.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мицино Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь возле 

<

адрес>, нашел, таким образом незаконно приобрел полимерный пакет с содержимым в виде порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе вещество ? - 

<

данные изъяты> после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 15 минут возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 05 минут сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане толстовки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N 

<

данные изъяты>, согласно постановлению Правительства РФ от 

<

данные изъяты> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса относится к значительному размеру наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаиваясь в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит патрулирование дорожных маршрутов, розыск транспорта по ориентировкам, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспекторами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут на маршруте патрулирования, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес> «А» был остановлен гражданин внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребившему наркотические вещества, чем он и привлек наше внимание. Подойдя к нему, они представились, по его поведению было видно, что он заметно нервничает, по внешним признакам и поведению походил на человека употребившего наркотическое средство, у него наблюдался бледный вид, поведение не соответствовало обстановке. После чего он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где была установлена его личность, год рождения, место регистрации и проживания (л.д.36-38).

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит патрулирование дорожных маршрутов, розыск транспорта по ориентировкам, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут на маршруте патрулирования, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес> «А» был остановлен гражданин внешний вид и введение, которого было свойственно лицу, употребившему наркотические вещества, чем он и привлек их внимание. Подойдя к нему, они представились, по его поведению было видно, что он заметно нервничает, по внешним признакам и поведению походил на человека употребившего наркотическое средство, у него наблюдался бледный вид, поведение не соответствовало обстановке. После чего он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где была установлена его личность - ФИО2 (л.д. 58-60).

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут совместно со своим сыном ФИО3 №5 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходя возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> они сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что согласились, после чего направились в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где на первом этаже в кабинете, куда их провели, находился гражданин в отношении которого должен быть произведен личный досмотр, он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний, пояснил, что при ней таковых нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане толстовки черно-серого света одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком - фиксатором с веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он нашел - приобрел для личного потребления без цели сбыта в 

<

адрес>, точный адрес не знает, но визуально расположение помнит, может показать. Обнаруженное у ФИО2 было изъято в присутствии меня, второго понятого, после чего упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой. Так же у ФИО2 были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и контрольный образец, которые были упакованы аналогичным образом. С составленным сотрудником полиции протоколом все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления ни оказывалось, телесных повреждений на ней не наблюдалось (л.д. 72-74).

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 мину совместно со своим отцом ФИО3 №4 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходя возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> они сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что согласились, после чего направились в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где на первом этаже в кабинете, куда нас провели, находился гражданин в отношении которого должен быть произведен личный досмотр, он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, перед проведение личного досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний, пояснил, что при ней таковых нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане толстовки черно-серого света одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком - фиксатором с веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он нашел - приобрел для личного потребления без цели сбыта в 

<

адрес>, точный адрес не знает, но визуально расположение помнит, может показать. Обнаруженное у ФИО2 было изъято в присутствии меня, второго понятого, после чего упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана пояснительной биркой. Так же у ФИО2 были сделаны влажные смывы с рук на спиртовую салфетку и контрольный образец, которые были упакованы аналогичным образом. С составленным сотрудником полиции протоколом все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи. Во время проведения личного досмотра в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления ни оказывалось, телесных повреждений на ней не наблюдалось (л.д. 75-77).

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сотрудниками ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 №2 и лейтенантом полиции ФИО3 №3 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>области ими был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические средства, чем и привлекла их внимание. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, по его поведению и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запаха спиртного от него не исходило. Данный гражданин по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что он является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу; 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В кабинете № на первом этаже ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 112, им был проведен личный досмотр ФИО2, в присутствии двух понятых, в ходе, которого в левом кармане толстовки черно-серого цвета был обнаружен полимерный пакет с замком -фиксатором с содержимым в виде порошкообразного вещества. После чего ФИО2 с его согласия был доставлен в ГУЗ ОНД 

<

адрес> с целью проведения химико-токсикологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ мной с участием ФИО2 осуществлялся осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он нашел, таким образом приобрел полимерный пакет с наркотическим веществом 

<

данные изъяты>», которое хранил для личного потребления, без цели сбыта (л.д.102-104). 

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного осмотра у ФИО2, в левом кармане толстовки черно-серого цвета, одетой а нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с содержимым в виде 

<

данные изъяты> (л.д- 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором со слов ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он подобрал - нашел полимерный пакет с замком фиксатором с содержимым в виде порошкообразного вещества наркотического средства, которое в дальнейшем хранил для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 19-22).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ЭКЦ ГУ МВД России, согласно которому представленное порошкообразное вещество 

<

данные изъяты>, массой 0,42г (объект №), изъятое у гр. ФИО2, содержит в своем 

<

данные изъяты> средства 

<

данные изъяты>. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе вещество ? - 

<

данные изъяты> поверхности салфетки со смывами с рук гр. ФИО2 и контрольного образца спиртовой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен прозрачный полимерный пакет №, горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой) оклеены сложенным листом бумаги, снабженным оттиском печати ««27» Главное Управление МВД России по РО Ростовский экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>». А так же имеется текст читаемый как: «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 2 (два) пакета ст. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО подпись: (подпись) ФИО8 на обратной стороне имеется печатный текст читаемый как: «К заключению эксперта № (2) от ДД.ММ.ГГГГ для ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> г При вскрытии в нем обнаружены: сложенный вдвое и скрепленный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка), на поверхности бирки имеется оттиск круглой печати «ДЕЖУРНАЯ ФИО4» *Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации 

<

адрес>* и рукописный пояснительный текст, читаемый как: «ОПЕЧАТАНО 1 полимерный пакет с замком - фиксатором внутри которого имеется 

<

данные изъяты> прозрачный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета изъятая изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (подпись) 1. (подпись) 2. (подпись) Опечатал: (подпись), сложенный вдвое и скрепленный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка), на поверхности бирки имеется оттиска круглой печати ««27» Главное Управление МВД России по РО Ростовский экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>». А так же имеется текст читаемый как: «ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 1 (один) пакет эксперт ст. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО подпись: (подпись) ФИО8 с обратной гороны имеется текст читаемый как: «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ для ОМВД России о 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обвязана отрезком нити черного цвета, концы которой оклеены сложенным листом бумаги, снабженным оттиском круглой печати «27» Главное Управление МВД России по РО Ростовский экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>». А так же имеется текст читаемый как: « ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> 2 (два) ст.эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО (подпись) ФИО8. На обратной стороне имеется печатный текст читаемый как: «К заключению уперта № (2) от ДД.ММ.ГГГГ для ОМВД России по 

<

адрес> по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. н/с, п/в, с/в, я/в - отсутствуют, смывы израсходованы полностью». При вскрытии в нем обнаружены: первоначальная бумажная бирка пояснительным текстом, читаемым как: «ОПЕЧАТАНО лажные смывы с рук изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (подпись) (подпись) 2. (подпись) Опечатал: (подпись)» две вскрытые упаковки с надписью «

<

данные изъяты>).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела №, приобщены вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступления и имеют доказательственную силу.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, с показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2, умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. 

Так, показания указанных свидетелей являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суду не представлено, и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре подсудимого со стороны свидетелей или фальсификации доказательств в отношении подсудимого. 

Все протоколы допросов названных свидетелей в ходе дознания составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат собственноручно выполненные свидетелями записи. 

При этом в ходе личного досмотра сам ФИО2 при обнаружении у него наркотического средства пояснил в присутствии понятых, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему. Данные обстоятельства были внесены в протокол об административном задержании, который ФИО2 подписал, не выразив возражений относительно его содержания.

Протокол об административном задержании был также подписан понятыми, которые не выявили нарушений относительно процедуры досмотра.

Кроме того, ФИО2 в ходе осмотра места происшествия подтвердил свои показания относительно незаконного приобретения им наркотического средства, указав место, где он нашел наркотики.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Штраф необходимо оплатить осужденному ФИО2 по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя л.д.51-52) 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб