Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12-294 11 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поступившую от индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2018г., вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила жалоба ИП ФИО1 на определение судьи Кондинского районного суда от 06.03.2018г., которым материалы административного дела, возбужденного по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении нее направлены мировому судье судебного участка (номер) Кондинского судебного района для рассмотрения по существу.

В вышеуказанной жалобе ИП ФИО1 просит отменить данное определение, считая его незаконным, поскольку, по ее мнению, дело подлежит рассмотрению районным (городским) судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положения главы 30 КоАП РФ, регламентирующие пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в действующей системе правового регулирования не предполагают их произвольного применения. 

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность самостоятельного обжалования вышеуказанного процессуального документа, вынесенного судьей районного суда, поскольку он может быть предметом правовой оценки только при рассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1, а не отдельно от жалобы на протокол инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району по делу об административном правонарушении в отношении нее в порядке главы 30 названного Кодекса.

При этом (дата). мировым судьей судебного участка (номер) Няганского судебного района, поскольку дело по ходатайству ИП ФИО1 было направлено по месту ее жительства в г.Нягань, вынесено постановление в отношении ИП ФИО1, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление ИП ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу и следовательно, определение судьи районного суда от 06.03.2018г. утратило актуальность. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2018г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись Л.М. Солопаева