23RS0059-01-2025-001207-98

3.202 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании таможенных сборов

К делу № 2а-2346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 26 июня 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 10 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного ответчика в лице представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краснодарской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам, налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам, налогам и пени.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, в оперативно-розыскным отделом Краснодарской таможни проводятся проверочные мероприятия, направленные на выявление возможного нарушения законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) при перемещении на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств, в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином РА ФИО4, по ПТД № на территорию ЕАЭС ввезено транспортное средство «Toyota Vellfire», 2008 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. Согласно ПТД указанный автомобиль заявлялся таможенному органу как транспортное средство для личного пользования в связи с временным нахождением на таможенной территории ЕАЭС.

Документы в таможенный орган при перемещении на территорию ЕАЭС автомобиля «Toyota Vellfire», 2008 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком № подавал лично ФИО4

В дальнейшем ФИО4, находясь на территории Российской Федерации, в точно не установленные время и место, в нарушение требований ст. 264 ТК ЕАЭС, определяющей правовой режим нахождения иностранных транспортных средств на таможенной территории ЕАЭС, передал временно ввезенное для личного пользования иностранное транспортное средство с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в распоряжение неустановленных лиц, которыми в последующем были совершены действия по его постановке на регистрационный учет Российской Федерации на основании подложных документов.

Согласно базе АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» ДД.ММ.ГГГГ на (Северо-Западном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни оформлена уплата утилизационного сбора, необходимого для оформления паспорта транспортного средства автомобиля и для постановки

автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД Российской Федерации.

В соответствии с информацией вышеуказанного таможенного органа заявление на уплату утилизационного сбора было подано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утилизационный сбор был уплачен ФИО5 на основании документов (свидетельства о регистрации, договора купли - продажи), как за транспортное средство, выпущенное ранее в свободное обращение на территории государства члена ЕАЭС (Республики Казахстан).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан данное транспортное средство никогда не ввозилось и не выпускалось в свободное обращение на территории Республики Казахстан.

Таким образом, ФИО4 осуществлен ввоз иностранного транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС, зарегистрированного в РА, которое перемещалось на территорию Российской Федерации на основании подложных документов, свидетельствующих о том, что транспортное средство зарегистрировано в государстве - члене Союза. Солидарные лица уплачивали утилизационный сбор и в последствии без уплаты таможенных платежей осуществляли постановку транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД Российской Федерации.

На основании решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/НП-32, в соответствии со статьей 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможней составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях информирования ФИО2 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней, на основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ было сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 084 704,76 рублей, в том числе платежи - 1 750 749,31 рублей, пени - 333 955,45 рублей.

Как указывает административный истец, срок исполнения данного уведомления, установленный статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на текущую дату задолженность по уплате таможенных платежей, пеней ФИО2 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края по делу №а-5213/105-2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 750 749,31 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ - 545 095,83 рублей: итого сумма задолженности составляет – 2 295 845,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края по делу №а-5213/105-2024 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 отменен.

На основании изложенного, административный просит суд взыскать с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 750 749,31 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ - 769 366,82 рублей, итого сумма задолженности составляет 2 520 116,13 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований Краснодарской таможни по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

На основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, в оперативно-розыскным отделом Краснодарской таможни проводятся проверочные мероприятия, направленные на выявление возможного нарушения законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) при перемещении на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств, в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином РА ФИО4, по ПТД №/№ на территорию ЕАЭС ввезено транспортное средство «Toyota Vellfire», 2008 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни. Согласно ПТД указанный автомобиль заявлялся таможенному органу как транспортное средство для личного пользования в связи с временным нахождением на таможенной территории ЕАЭС.

Документы в таможенный орган при перемещении на территорию ЕАЭС автомобиля «Toyota Vellfire», 2008 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком 

<

***> АВН подавал лично ФИО4

В дальнейшем ФИО4, находясь на территории Российской Федерации, в точно не установленные время и место, в нарушение требований ст. 264 ТК ЕАЭС, определяющей правовой режим нахождения иностранных транспортных средств на таможенной территории ЕАЭС, передал временно ввезенное для личного пользования иностранное транспортное средство с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в распоряжение неустановленных лиц, которыми в последующем были совершены действия по его постановке на регистрационный учет Российской Федерации на основании подложных документов.

Согласно базе АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» ДД.ММ.ГГГГ на (Северо-Западном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни оформлена уплата утилизационного сбора, необходимого для оформления паспорта транспортного средства автомобиля и для постановки

автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД Российской Федерации.

В соответствии с информацией вышеуказанного таможенного органа заявление на уплату утилизационного сбора было подано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утилизационный сбор был уплачен ФИО5 на основании документов (свидетельства о регистрации, договора купли - продажи), как за транспортное средство, выпущенное ранее в свободное обращение на территории государства члена ЕАЭС (Республики Казахстан).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль поставлен на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на имя собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан данное транспортное средство никогда не ввозилось и не выпускалось в свободное обращение на территории Республики Казахстан.

Таким образом, ФИО4 осуществлен ввоз иностранного транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС, зарегистрированного в РА, которое перемещалось на территорию Российской Федерации на основании подложных документов, свидетельствующих о том, что транспортное средство зарегистрировано в государстве - члене Союза. Солидарные лица уплачивали утилизационный сбор и в последствии без уплаты таможенных платежей осуществляли постановку транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД Российской Федерации.

В соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «транспортное средство» - категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием. горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными технологическими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

В соответствии с подпунктом 50 пункта 1 статья 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства для личного пользования» - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемых Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащиеся в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования или распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС регулируется главой 37 ТК ЕАЭС. 

Согласно пп. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с п. 4 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры:

- при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. 

Материалами дела установлено, что на основании решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/НП-32, в соответствии со статьей 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможней оставлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях информирования ФИО2 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней, на основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ было сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 084 704,76 рублей, в том числе платежи - 1 750 749,31 рублей, пени - 333 955,45 рублей.

Срок исполнения данного уведомления, установленный статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на текущую дату задолженность по уплате таможенных платежей, пеней ФИО2 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края по делу №а-5213/105-2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 750 749,31 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ - 545 095,83 рублей: итого сумма задолженности составляет – 2 295 845,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края по делу №а-5213/105-2024 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 отменен.

Таким образом, на дату принятия решения судом по данному административному делу обязанность административным истцом по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней не исполнена.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате обязательных таможенных платежей в размере 1 750 749,31 рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ - 769 366,82 рублей, итого сумма задолженности составляет 2 520 116,13 рублей.

Возражения представителя административного ответчика против административных исковых требований суд признает не состоятельными.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 35 847 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования иску Краснодарской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам, налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Краснодарской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 2 520 116,13 рублей, из них: задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1 750 749,31 рублей; по уплате пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 366,82 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 35 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц