дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лелекова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2022 года (более точная дата следствием не установлена), около 18 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на подделку с целью последующего сбыта официального документа, предоставляющего права, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1 для ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права управления механическим транспортным средством, с целью его дальнейшего сбыта ФИО1, в начале сентября 2022 года (более точная дата следствием не установлена), около 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь по месту по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему ноутбук неустановленной марки и принтер марки «Саnon Pixma МР180» произвел набор в неустановленной программе и распечатку удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1, в котором в тоже время и месте, собственноручно внес подписи, тем самым завершив подделку официального документа, предоставляющего права управления механическим транспортным средством.

Далее, доведя до конца вышеуказанный преступный умысел, в конце сентября 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на автовокзале г. Чита по адресу: 

<

...>, с целью его использования и сбыта поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) с серийным номер 

<

адрес> на имя ФИО1 для ФИО1, получив денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений осуществил сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1 путем передачи через маршрутное такси для получателя ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Лелеков С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное ФИО2 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от сентября 2022 года) как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 не судим, социально адаптирован, женат, воспитывает детей, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно со стороны знакомых и по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родителей, которым он оказывает постоянную помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести и характера содеянного, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание в полной мере отвечает цели предупреждения совершения подсудимым преступлений в будущем, а также цели исправления.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий подсудимого, направленных против порядка управления, нарушивших охраняемые законом интересы общества и государства, объекта преступления, отсутствия данных о предпринятых активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых ФИО2 действий по заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Лелекова С.А. и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит. ФИО2 дал признательные показания под совокупностью собранных в отношении него доказательств и сведений, полученных в рамках следствия, в данном случае полное признание вины и раскаяние в содеянном, по смыслу закона не является деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1 – хранить при деле; принтер «Canon Pixma МР180», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, который являлся лишь средством, используемым для распечатывания уже изготовленного с применением неустановленной следствием оргтехники документа, а потому не являющегося подлежащим конфискации орудием или средством преступления, о котором идет речь в п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности ФИО2

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Лелекова С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (преступление от сентября 2022 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Чита» и Читинского района, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1 – хранить при деле, принтер «Canon Pixma МР180», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району вернуть по принадлежности ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова