2-736/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 117 842,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556,85 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты Visa. Ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Кроме того, ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора. Как следует из выписки по счету карты заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Тем самым ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на 08.08.2016 г. в сумме 117 842,28 руб., а также банком понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 556,85 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, повесткой направленной по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством направления оферты с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ее акцепта другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения и подписания 08.07.2009 года заявления на получение кредитной карты ФИО1

Ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, такие как: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета) – 45 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0%, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердил свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

При заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет и перечислил сумму кредита, а ответчик получила кредитную карту, пользовалась денежными средствами. Таким образом, банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором. 

Размер суммы задолженности ответчика перед банком по состоянию на 08.08.2016 г. установлен исходя из представленного расчета, и составляет 117 842,28 рублей. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиком. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 556,85 руб. подтверждены платежным поручением № 969148 от 17.02.2016 г. и № 257285 от 04.05.2017 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере 117 842,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556,85 руб., а всего 121 399 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин