Дело № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе: 

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Герасим Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении а/м Опель Астра г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Киа Рио г.р.з. № под управлением ФИО3, который принадлежит истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения. Ущерб составил 131675 руб., виновником ДТП является ответчик. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме, а также 4000 руб. за оплату экспертных услуг, 10000 руб. расходы на оплату юридических услуг, расходы по госпошлине и на оформление доверенности.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Третье лицо ФИО3 полагал требования обоснованными.

Сторона ответчика с иском не согласилась, сославшись на недоказанность стороной истца объема повреждений и, как следствие, недоказанность размера причиненного ущерба.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске на пр.Лесном произошло ДТП с участием а/м Опель Астра г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м Киа Рио г.р.з. № под управлением ФИО3, который принадлежит истцу, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, ДТП оформлено европротоколом (оформлено извещение о ДТП), свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, при этом не соглашаясь с размером причиненного истцу ущерба.

Истец просит к возмещению в счет причиненного ущерба 131675,00 руб., в т.ч. в счет восстановительного ремонта поврежденного а/м 107158 руб. и в счет УТС 24517 руб. согласно отчетам ИП ФИО4 Принимая во внимание, что данный размер ущерба ничем не опровергнут, доказательств, его порочащих, стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным считать доказанным факт причинения истцу ущерба на вышеуказанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом объем повреждений а/м Киа Рио был определен экспертом в рамках назначенной судебной трасологической экспертизы в ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» согласно заключению от 17.12.2018. Эксперт ФИО5, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, дал подробные пояснения по проведенной экспертизе. Учитывая, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным руководствоваться в т.ч. и названным заключением. 

С учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.13), суд полагает, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет причиненного ущерба 131675,00 руб.

Согласно положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебных отчетов об оценке в общей сумме 4000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3833,50 руб., расходы на оформление доверенности 1400 руб., а также расходы на представителя в сумме 10000 руб. Указанную сумму суд полагает обоснованной, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию спора.

С ответчика в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 131675,00 руб., расходы по составлению отчета 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы по госпошлине 3833,50 руб., расходы на оформление доверенности 1400 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы по проведению экспертизы 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 24.01.2019 

Последний день подачи апелляционной жалобы 25.02.2019