Дело № 2-2615/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 19 ноября 2015г. между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участникам после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,41 кв.м. проектный №, цена договора составила 1 748 250 рублей; срок сдачи дома в эксплуатацию 25 августа 2016г.; срок передачи квартиры - не более 60 рабочих дней с 25.08.2016 года, т.е. 18.11.2016 года; истец свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатила полностью стоимость квартиры; ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - 18.11.2016г., квартира была передана участнику долевого строительства только 17 декабря 2016г.; кроме того, потребителем в квартире были обнаружены строительные недостатки, установленные в ходе экспертного исследования, проведенного независимой экспертизой ООО «Каплан».

Просит взыскать с ответчика 34 965 руб. – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 19.11.2016 года по 17.12.2016 года, 171 532,05 руб. – стоимость работ по устранению недостатков в квартире; 171 532,05 руб. – неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.12.2016 года по 05.09.2017 года; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 23 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 8 000 руб. – услуги представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Запад-2» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчиком недостатки квартиры неоднократно устранялись, и они не препятствовали проживанию истца в жилом помещении; кроме того, недостатки являются незначительными; расхождения по строительным работам с техническим описанием объекта действительно имеются, но они более затратные; в случае вынесения решения суда просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4). 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Установлено, что 19.11.2015 между ООО «Запад-2» (Застройщик) и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный», в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п.2.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 53,41 кв.м., проектный №, расположенная на 8 этаже третьего подъезда дома, цена договора составляет 1 748 250 руб. (п.5.2).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Обязательства по договору истец исполнил, внес денежные средства за объект долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6)

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома подписан сторонами 17.12.2016 года.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан с установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 25.08.2016 года (2.9,2.10 Договора). 

Исходя из ст.190 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 18.11.2016 года, однако квартира истцу была передана 17.12.2016, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.

Доказательств того, что истец необоснованно уклонялся от приемки объекта, ответчиком суду не представлено, дополнительное соглашение между сторонами о переносе сроков подписано не было. 

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за период с 19.11.2016 по 17.12.2017. Расчет неустойки следующий: 1 748 250 х 10/300 х 2 х 29 дней=33 799,50 руб. 

В силу ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000 руб., учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, незначительность срока нарушенного обязательства, и наличие соответствующего заявления представителя ответчика, который просит снизить ее размер до разумных пределов.

В соответствии с п.3.2.2. договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Установлено, что 28.11.2016 года истцом застройщику представлен лист замечания к акту приема-передачи объекта, в котором указано о строительных недостатках, в том числе о несоответствиях техническому описанию объекта; 16.12.2017 года и 10.02.2017 года ответчику вручались претензии с перечнем имеющихся недостатков, а 07.07.2017 года вручена претензия, в которой истец просила возместить ей расходы на устранение недостатков в размере 150 074,187 руб., установленные независимой экспертизой ООО «

<

данные изъяты>».

С целью установления недостатков отделочных и строительных работ в квартире истца и стоимости работ по их устранению судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно выводам заключения эксперта № от 30.08.2017, в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются недостатки строительства. 

Конструкция оконного блока №, установленного в помещении № квартиры, не соответствует пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99«Блоки оконные. Общие технические условия», монтаж исследуемого оконного блока выполнен.

Монтаж оконного блока № и балконного выхода № (оконный и дверной блок) выполнен с нарушением требований пункта Г.6 ГОСТ 30674-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», пункта 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункта 5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» по отклонению от вертикали.

Монтажный шов оконного блока № и балконного выхода № (оконный и дверной блок) выполнен с нарушением требований пунктов 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Работы по устройству полов в помещениях №, 2, 3 выполнены с нарушениями требований пункта 4.24 Таблица 20 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», также в помещении 1 на линолеуме выявлен фрагментарный ремонт, мусор под линолеумом, в помещении 2 фрагментарное отслоение линолеума в местах стыковки и приклеивания.

Работы по устройству натяжных потолков в помещениях №, 2, 3, 4, 5, 6, 7 являются нарушением условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.11.2015г. «Техническое описание Объекта» и положений указанных в приложении № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.11.2015г. «Техническое описание Объекта». 

Работы по устройству фактурной штукатурки стен в помещениях №, 2, 3, 6, 7 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является нарушением условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.11.2015г. «Техническое описание Объекта» и положений указанных в приложении № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.11.2015г. «Техническое описание Объекта». 

В ходе исследования межкомнатных дверей в помещениях № (туалет) и № (ванная) выявлено следующее: отслоение декоративной пленки на полотнах дверей; заедание запирающих приборов при открывании и закрывании. 

Все выявленные недостатки согласно выводам эксперта являются строительными; стоимость устранения недостатков составляет 171 532,05 руб.

Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, и о несоответствии проектной документации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Проводивший исследование эксперт ФИО4 имеет высшее образование, квалификацию инженера строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и квалификацию судебного эксперта по специальностям: 16.1 - «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», 16.4 - «Исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5 - «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Таким образом, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями, имея в распоряжении необходимую литературу и техническую документацию. 

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, необходимых для выполнения работ по устранению недостатков.

Необходимость устранения недостатков установлена судебной экспертизой и дополнительной судебной экспертизой, где определена сумма, необходимая для их устранения. Согласно заключению эксперта общая стоимость указанных работ составляет 171 532,05 руб. С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире истца, в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 171 532,05 руб.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6,8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, истец предъявила претензию о возмещении расходов на устранение недостатков 26.06.2017 в течение 5 рабочих дней, однако требования истца по устранению выявленных недостатков удовлетворены не были. Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя по устранению недостатков, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно, вместе с тем, подлежит расчету за период с 13.07.2017 (со следующего после истечении 5-ти дневного срока со дня предъявления претензии) по 05.09.2017 (согласно требованиям).

Ее размер составит 171 532,05 х 1% х 55 дней = 94 942,63 руб. Указанный размер неустойки также является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по изложенным выше основаниям и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 100 766,02 руб. ((171 532,05+5000+20 000+5000) х 50%).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, обеспечения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За услуги независимого эксперта ООО «Каплан» по определению размера ущерба истец оплатила 23 000 руб., указанные расходы в качестве понесенных судебных издержек подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они вызваны необходимостью предъявления претензии ответчику и обращением в суд. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд по ходатайству представителя ответчика полагает необходимым возложить на истца обязанность вернуть ООО «Запад-2» подлежащие замене конструкции, материалы и приборы, согласно заключению эксперта № от 30.08.2017 года ООО «Эксперт – Гарант», установленные в 

<

адрес>, после перечисления стоимости работ по устранению недостатков в квартире. 

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Поскольку основные требования истца с учетом уточнения удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 430,64 руб., в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб., компенсацию расходов по устранению недостатков в квартире 171 532,05 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 13.07.2017 года по 05.09.2017 года в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 23 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 отказать. 

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» подлежащие замене конструкции, материалы и приборы, согласно заключению эксперта № от 30.08.2017 года ООО «Эксперт – Гарант», установленные в 

<

адрес>, после перечисления стоимости работ по устранению недостатков в квартире. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 430,64 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова