Дело № 12-487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

160014 

<

...> 

06 

Апреля 

2017 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Вологодская строительная компания №1» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 29 декабря 2016 года № 12/Н3/2016/110/12, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 29 декабря 2016 года № 12/Н3/2016/110/12 ООО «Вологодская строительная компания №1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вологодская строительная компания №1» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования данного постановления, указав, что первоначально Общество ошибочно обратилось в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением, производство по административному делу судом было прекращено. 

В судебном заседании представитель ООО «Вологодская строительная компания №1» по доверенности ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с 03 по 12 января директор общества Рец находился на санаторно-курортном лечении. 

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав приложенные к нему материалы, приходит к следующему. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В ст. 31.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена законным представителем ООО «Вологодская строительная компания №1» 29 декабря 2016 года. В постановление разъяснен срок его обжалования, а именно в течение 10 суток со дня получения постановления. 

Таким образом, срок обжалования постановления истек 09 января 2017 года. Вместе с тем в суд Общество обратилось лишь 17 января 2017 года, т.е. с пропуском срока. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях" (п.29.1.), постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено. Его довод о том, что в период с 03 января 2017 года по 12 января 2017 года руководитель Общества ФИО3 находился на санаторно-курортном лечении, не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее своевременному обращению с жалобой в суд. Таким образом, соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, в связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление не имеется, вследствие чего заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Вологодская строительная компания №1» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от 29 декабря 2016 года № 12/Н3/2016/110/12 отказать. 

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.В. Зайцева.